Духовный поиск. Почему люди ищут истину
Расскажу-ка я для начала ехидную сказочку на тему.
* * *
В деревне ёжиков-неофитов каждый ёжик носит с собой палку на вырост: длинную-предлинную в сравнении с реальным ростом ёжика. Каждому новоприбывшему вручают её для того, чтобы ёжику легче было работать над собой, следить за своим ростом.
Ежи - народ колючий, это всем известно. Общение с ними всегда чревато мелким травматизмом. Но ежи-неофиты - народ особенный, если что не по ним, они ещё и палкой могут огреть. Так что в деревне ежей-неофитов туристам делать нечего. Но как в ней выжить самим ежам?
Правило первое. Всегда помни, что перед тобой ёж-неофит, а не просто ёж. Будь готов применить палку первым - при необходимости.
Правило второе. Помни, что палка тебе дана для самовоспитания, несмотря на то, что чаще ею пользуешься для самозащиты.
Правило третье. Использование палки для нападения на других ежей, особенно ежей-неофитов, категорически запрещено.
Правило четвёртое. Не бей ежа, люби ежа - он твой брат по неофитству.
Правило пятое. Прощай ежа-неофита, если он тебя ударил, но врежь ему хорошенько, чтобы помнил, что палка есть и у тебя.
Такую инструкцию вручают каждому новоприбывшему ежу вместе с палкой. Только её никто не читает, потому что неофиты и так всё знают.
Что взять с неофита-ежа, кроме его колючек?
* * *
Мораль сей басни-сказочки такова: человек без принципов - чудовище, но живущий по принципам вместо любви - чудовище не меньшее, ибо слишком часто принципы - лишь палка, которой маленькие люди избивают больших. Ежи-неофиты не умеют правильно пользоваться вручёнными им критериями истины, т. е. применяют их не по назначению. А зло, как мы все хорошо помним, - это всегда зло употребление, т. е. некорректное пользование даром, данностью, предметами и обстоятельствами, некорректное, ошибочное, греховное отношение к другому человеку, творящее в итоге зло.
Пока человек не вырос, он думает, что истина ему дана для того, чтобы бить ею других (тех, у кого не так, иначе, по-другому - не в соответствии с его истиной). А когда вырастет, начинает понимать, что истина ему дана для того, чтобы видеть ею другого, видеть её в другом, всматриваться, вслушиваться в другого и любить его - истиной.
Именно в связи с вышесказанным хорошо раскрывается смысл крылатого афоризма Бернара Грассе: «Любить - значит перестать сравнивать ». Причём, вероятно, сравнивать не только с собой и другими (тогда невозможна зависть), но и с идеалом. Сравнивание ведёт к оценочному суждению, а не к радости общения, узнавания, постижения.
Более того, сравнивание невозможно даже на подступах к любви, ибо если «любовь» - результат оценочного суждения и последующего за ним выбора, то это не любовь (а расчёт и корысть). У любви другая стихия, другое вещество, другое измерение, которое было хорошо знакомо митрополиту Сурожскому Антонию. И, возможно, именно в его понимании христианской жизни кроется секрет его высокой личности. «Да, свобода действительно это: состояние, когда два человека так друг друга любят, с таким глубочайшим уважением друг к другу относятся, что они не хотят кромсать друг друга, менять друг друга, они взаимно в созерцательном положении, то есть они друг на друга смотрят как на - говоря уже христианским языком - икону , как на живой Божий образ, который нельзя трогать : перед ним можно преклониться, он должен явиться во всей красоте, во всей глубине, но перестраивать его нельзя» (Митрополит Антоний (Блум). О свободе и подвиге).
Ненависть друг ко другу, которая всё глубже входит в сердца и души даже так называемых христиан, не говоря о тех, кто не знает о Христе и знать не желает, - это реальное, действенное созидание ада. Верой своей мы должны созидать рай на земле, ибо, согласно апостолу Павлу, «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом (Евр. 11:1 ). Верой мы должны прозревать в ближнем Христа и жертвовать, т. е. расходовать ему на пользу, свою жизнь. Мы своим видением в ближнем Христа, созидаем ближнего, помогаем ему осуществиться . «Любить - видеть человека таким, каким его задумал Бог и не осуществили родители. Не любить - видеть человека таким, каким его осуществили родители. Разлюбить - видеть вместо него: стол, стул» (М. Цветаева. Записные книжки).
Мы разлюбили Христа и только потому разлюбили ближнего. Другой человек для нас всё равно что лишний предмет - мешает, зачастую мешает только тем, что не преклоняется перед нашими ложными выводами и умозаключениями, которые мы возомнили истиной. Но ведь не Христос, а диавол в нас требует: поклонись мне! Надо бояться в себе этого промаха, этого не попадания в цель.
Самый простой способ проверить свою истину на истинность, проследить за тем, каким образом мы её применяем. Истина не для того, чтобы ею бить, но для того, чтобы любить, чтобы слышать песню сердца другого и помогать ей петься.
* * *
Горе, когда не делающие судят делающих, не знающие - познаю́щих, стоящие на месте судят идущих, не падающие только потому, что никогда не вставали - судят упавших и встающих, мёртвые, никогда не знавшие жизни, живущие в смерти, судят смертельно страдающих в жизни.
Пустота взыскует пустоту, а полнота - полноту; знающие - узнаю́т, а не знающие - не хотят знать. Живые оживают, а мёртвые пребывают мёртвыми, потому что выбирают смерть.
Не знающие - не знают, что не знают. Не ищущие не ищут. Не рождённые не желают родиться. И только жизнь болит в каждом живом. Жизнь - болит и поёт.
Желающих петь много - это красиво, но люди бегут от страданий и страдающих, боясь заразиться болью. Люди плюют на слабых, не зная, что песня делает слабым. Поющий силён только пока поёт. Песня - мост, как и Христос: человеческое братство возможно только в песне, но для этого надо возлюбить страдающего, как самого себя. Страдающий - тоже мост: от себя мёртвого к себе живому.
Если подменить песню, если направить жажду песни не в ту сторону, можно сильно повлиять на людей, изменить их до неузнаваемости. Человека хранит его песня.
Уважение к чужой песне - критерий человечности. Равнодушие в людях и мертвенная глупость развиваются от равнодушия к песне: и своей, и чужой. Своя песня напрямую связана с песней другого, потому что это в принципе одна песня, только спетая разными голосами. Люди порой свою болтовню ценят выше чужой песни - верный признак того, что и своя песня им мало знакома.
Разумеется, в нас есть какая-то природная подглуховатость к тому, чего не знаешь (и к голосу другого). Но в Песне, как в день Пятидесятницы, все границы между голосами-язы́ками становятся условными, слышимость достигается каким-то иным путём - не тем, что обычно.
Любить человека - это помогать петься песне его сердца, помогать осуществляться ему в Песне и через Песню, вопрошать человека о его Песне и петь вместе с ним или хотя бы вслушиваться в него. Место встречи нельзя изменить, место встречи человека с человеком - Песня. Мы понимаем друг друга, только когда вслушиваемся в песни друг друга.
Встреча личностей возможна только на территории Песни, то есть, если не в Песне, то неизбежно - в столкновении, или же это будет простое функционирование на уровне механизма в той или иной механистической системе. Личность - надсистемна, личность - органична, а не механична.
Когда человек дорастает до Песни, он выбрасывает палку ежа-неофита, как рудимент*, чтобы никого даже случайно не ударить. Песня сердца лучше и, главное, вернее хранит человека, нежели палка. Песня сердца - святилище души живущего Христом и поющего во Христе человека.
Получается, что палка - внешний критерий истинности, а Песня - внутренний. И внутренний, разумеется, гораздо более верный, даже больше - единственно верный критерий. Потому что по многим внешним критериям Христос нарушал Закон в то время, когда исполнял его более совершенным образом, чем могли понять и вообразить внешние - за что, собственно, и был распят.
—-
* Рудимент – это орган, который больше не используется по назначению человеком. То есть это те органы, которые спустя сотни тысяч лет эволюции стали попросту не нужны современному человеку. Тем не менее, они развиваются у зародыша на начальной стадии. Как у слепого, так и у неофита фокус внимания – на кончике палки, которой он ощупывает мир по причине слепоты.
В нашем мире многие люди привыкли скрывать правду и лгать, когда им это удобно, не задумываясь над последствиями, и не осознавая, насколько серьёзен вопрос правды и лжи. Начиная с самого раннего детства, они используют ложь, чтобы защитить себя и свои действия, чтобы скрыть непослушание или неправильные поступки и избежать ответственности за них. Становясь старше, правда, которую нужно скрыть или рассказать, становится более серьёзной, а выбор — более трудным. В конце концов, становится невозможно понять, что такое , и насколько важна правда, ведь грань между правдой и ложью попросту стирается. Написанное в Библии напоминает современное общество:
Всегда ли стоит говорить правду? Какова цена истины в этом мире? Оправдывают ли добрые намерения ложь, которую люди называют «ложью во благо»? Каждый человек в определённый момент своей жизни задаётся этими вопросами, на которые очень трудно дать чёткий и однозначный ответ.
Что люди думают о правде?
Даже на уроках в школе нередко поднимается эта проблема. Изучая такие произведения, как «На дне» М. Горького и «Старший сын» А. Вампилова, я поняла, что вопрос о «горькой правде» и «лжи во благо» был актуален во все времена. При обсуждении этого аспекта, мнения учеников, преподавателей и даже писателей расходятся. Кто-то считает, что, какой бы страшной не была правда, нужно говорить её и не скрывать, а кто-то думает, что лучше скрыть истину, если она может навредить, ведь цель оправдывает средства. Вопрос о том, что такое истина, также рассматривается с разных точек зрения.
Защищая «ложь во благо», многие люди приводят пример тяжёлого диагноза, когда стоит вопрос, стоит ли говорить пациенту о том, что он болен, или же лучше скрыть это от него. Они говорят, что в данном случае ложь принесёт пользу пациенту, поможет ему не волноваться и скорее выздороветь. Это совсем не лёгкая ситуация, где каждый случай не похож на другой, однако вопрос в том, действительно ли ложь поможет больному человеку? Разве он не должен знать, что с ним происходит, чтобы правильно распорядиться своей жизнью и временем, чтобы сделать то, что действительно важно, и не делать того, что ему противопоказано? Здесь, конечно же, нужна мудрость, чтобы знать, что, когда и как говорить. Однако это остаётся одним из многих примеров того, как современное общество оправдывает ложь.
Священное Писание называет ложь грехом
Бог в Десяти Заповедях сказал Израильскому народу:
Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего. (Исход 20:16)
Эта заповедь очень чётко показывает нам, что любая ложь, а особенно та, что направлена против другого человека, является грехом и осуждается Богом. Вот, что написано в Слове Божьем о людях, говорящих неправду:
Мерзость пред Господом — уста лживые, а говорящие истину благоугодны Ему. (Притчи 12:22)
Что же касается «лжи во благо», то она всё равно остаётся ложью. Ложь, оправданная благими намерениями, очень опасна тем, что стирает понятие самого обмана. Чем чаще мы говорим неправду, руководствуясь доброй целью, тем чаще нам кажется это допустимым, тем больше появляется случаев, в которых мы снова позволяем себе обманывать. В конце концов, из поступка это превращается в привычку, с которой очень тяжело бороться, а на вопрос, что такое истина, ответить уже крайне трудно. Поэтому…
Бог учит нас говорить правду
В Священном Писании Бог неоднократно призывает нас избегать лжи и говорить правду, потому что правда действительно ценна для этого мира. Бог свят, и Он желает, чтобы и мы были святы, как Он. Именно поэтому, никакая неправда не должна исходить от нас, а только истина, свет и добро. Священное Писание побуждает нас:
Ибо истину произнесет язык мой, и нечестие — мерзость для уст моих; (Притчи 8:7)
Наше отношение к окружающим также выражается в том, что мы говорим:
Посему, отвергнув ложь, говорите истину каждый ближнему своему, потому что мы члены друг другу. (Ефесянам 4:25)
Правда всегда всплывает наружу
Всегда стоит помнить, о том, что, как бы люди не старались скрыть истину, приходит день, когда она раскрывается. Если человек, прятавший её, не говорит правду, то она приходит с другой стороны или источника, но обязательно становится известной. В Слове Божьем написано:
Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы. (Луки 8:17)
Истина возникнет из земли, и правда приникнет с небес. (Псалом 84:12)
Сколько бы лжи не произносили люди, и как глубоко они не прятали бы истину, Бог всегда всё видит. Хотя ложь, за которой прячется истина, кажется искренней и правдопободной, завеса обмана рушится в своё время, а поток правды всегда всплывает на поверхность и устремляется в мир. Человеку же, скрывшему правду, становится от этого только хуже. Поэтому очень важно, по возможности, избегать лжи и говорить правду.
Слово Божье даёт нам удивительный ответ на этот вопрос. Истина, способная изменить нашу жизнь, прежде всего в том, что Бог послал Своего единородного Сына, Иисуса Христа, который взял на себя наши грехи и умер на кресте. Таким образом, наши грехи могут быть прощены, и мы можем примириться с Богом и наследовать вечную жизнь в Его присутствии. Вот, что такое истина! Эту правду должен услышать весь мир в первую очередь. Правда, которая изменит мир, заключается в Слове Божьем и в чудной вести Евангелия:
Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными. (Иоанна 8:31-32)
Бог желает, чтобы все люди узнали эту истину, которая является ключевой для их спасения.
Ибо это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу, Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины. (1 Тимофею 2:3-4)
Говоря людям правду, первым делом стоит думать об их спасении. Как же важно рассказывать каждому Евангелие, чтобы все пришли к покаянию и познанию Божьей истины!
Поздравляю вас с Пасхальными праздниками, и пусть Бог поможет всем нам внимательно следить за тем, что мы говорим, и даст мудрости, чтобы наши слова и правда, сказанная нами, служили созиданию окружающих нас людей и улучшению этого мира!
В чем-то такие ответы похожи, а в чем-то нет, но каждый из них – частный случай. Не может быть универсального ответа на этот вопрос. Так что и мой ответ тоже не претендует быть универсальным, но зато вы сможете делать собственные выводы.
Вообще, я бы начал с того, что без философии вполне можно обойтись. Легко можно прожить целую жизнь, иногда неплохую, не прочитав, например, ни одной книги любого из философов. И даже – не прочитав никого из них. В джунглях Амазонки или Новой Гвинеи живут аборигены, которые на протяжении двух с половиной тысяч лет существования в остальном мире западной философии обходились без нее (а если считать восточную – то и еще больше). И они ничуть не стали менее людьми – наоборот, они вполне успешно выживали эти тысячелетия в очень неблагоприятной среде, передавали свои культуры из поколения в поколение. А сейчас вливаются в мировую цивилизацию, защищают свои права и образ жизни. Так что даже совсем без философии вполне можно выжить.
Но есть вещи, которые без философии точно оказались бы невозможны. Например, именно благодаря философии и ее развитию мировое сообщество преодолело колониализм и осознало, что уникальные культуры аборигенов, живущих в разных труднодоступных уголках мира, очень важны для всего человечества. Человечество осознало, что племена, беззащитные перед превосходящими технологиями, надо не эксплуатировать, а защищать их малые культуры, тратить ресурсы на их изучение и сохранение. Что нужно пытаться разрабатывать программы, которые позволили бы включать их в глобальную цивилизацию не разрушая. И эта история как раз один из возможных ответов на вопрос о том, зачем нужна философия. Она нужна, чтобы менять человека и через изменение каждого достигать общих изменений.
Когда вы изучаете философию – вы изменяете свое сознание.
Это значит, что вы меняетесь, ведь вы и есть ваше сознание. Именно поэтому, кстати, так трудно бывает сначала понять, зачем философия нужна. Пока вы сами не изменились, вы не видите конечного результата и вам не узнать, как философия на это повлияла. А обьяснить это заранее невозможно – никто же не знает, как вы в результате изменитесь и опыта этих изменений у вас тоже пока нет. Но они будут, поверьте.
Если же сделать еще один шаг в рассуждении, то можно проследить, как изменилось отношение к философии со времен первой научно-технической революции. После бурного скачка естественных наук Нового Времени у многих создалось впечатление, что философия, бывшая «колыбелью всех наук» на протяжении двух тысяч лет, больше не нужна – с любыми человеческими проблемами могут справиться вышедшие из нее практические или фундаментальные науки. Естественно, так думали не все и достаточно быстро выяснилось, что без философии таки не обойтись. Однако не это главное. Самое парадоксальное, что именно дальнейшее развитие самих естественных наук вернуло к новой жизни все ключевые вопросы философии.
Человечество сейчас на пороге новой эпохи, которую называют сингулярностью.
Нейронаука, биотехнологии, искусственный интеллект, квантовая физика и прочие дисциплины сплетаются в такой коктейль, что дух захватывает даже от ближайших перспектив. Но уже сейчас искусственный интеллект лучше обрабатывает массивы данных, чем вы. Лучше, чем вы, играет в шахматы, го и вообще в любую игру – если бы игровые алгоритмы искусственно не ослабляли, то у вас не было бы шансов даже в крестики-нолики. В ближайшей перспективе – работа ИК в сфере услуг, вождение транспорта, конструирование, офисная работа и даже написание текстов, картин, музыки или создание видео.
Нейросети смогут делать 90% человеческой работы в ближайшее время.
Стоит ли тут задуматься, а где ваше место в этом мире? Кто вы? Вот здесь-то возникают давние вопросы философии: в чем смысл нашего существования, что такое наш разум и наше сознание, что такое истина, можем ли мы чем-то превосходить разумные машины или искусственные организмы; есть ли у нас что-то, что все еще позволяет нам считать себя единственными и уникальными разумными существами? Возникают снова и с небывалой мощью.
Именно философия в ближайшем будущем и будет работать над тем, чтобы отличать человека от искусственного интеллекта и научить его ставить задачи ИК. Без философии, например – философии сознания или биоэтики, невозможно будет принять решение, вносить ли человеку изменения в свою природу и насколько серьезны они могут быть. Точно так же невозможен будет и ответ на вопрос о слиянии человеческого и машинного интеллекта.
Так что философия в современности, пожалуй, стала даже важнее для человечества, чем раньше. Как-то так. А вот нужна ли философия лично вам по всем этим поводам – уже личное дело и никого не касается.
Некоторые комментаторы спрашивают меня, зачем необходимо искать истину (к счастью, почти никому не нужно объяснять, что есть истина). Желание сделать своё мировоззрение рациональным вырастает именно из стремления к истине, и уже благодаря этому желанию все мировоззрения можно разделить на «хорошие» и «плохие».
В «Двенадцати добродетелях рациональности » я писал: «Первая добродетель - любопытство». Любопытство - первая причина искать истину, и, несмотря на то, что эта причина не единственна, в ней есть особая восхитительная чистота. В глазах человека, движимого любопытством, приоритет вопроса зависит от его эстетической ценности. Сложный вопрос, где вероятность неудачи необычно высока, стоит больших усилий, чем простой, где ответ и без того ясен - ведь узнавать новое интересно.
Кто-то может возразить: «Любопытство - эмоция, а эмоции иррациональны». Я называю эмоцию «иррациональной», если она основана на ложных убеждениях или, точнее, поведении, неправильном в свете известной информации: «К твоему лицу подносят железо, и ты веришь, что оно раскалено, но можно видеть, что оно холодно - тогда Учение осуждает твой страх. К твоему лицу подносят железо, и ты веришь, что оно холодно, но можно видеть, что оно раскалено - тогда Учение осуждает твоё спокойствие». И наоборот: эмоцию, вызванную истинными убеждениями либо рациональным с точки зрения желания узнать истину мышлением можно назвать «рациональной эмоцией» (Поэтому удобно считать, что спокойствие - не абсолютный ноль шкалы, а тоже эмоция, не лучше и не хуже всех остальных).
Мне кажется, что люди, противопоставляющие «эмоции» и «рациональность», на самом деле говорят о Системе 1 - системе быстрых, основанных на восприятии суждений - и Системе 2 - системе медленных обоснованных суждений. Обоснованные суждения не всегда правдивы и интуитивные суждения не всегда ложны, поэтому важно не путать эту дихотомию с вопросом о рациональности и иррациональности. Обе системы могут служить как истине, так и самообману.
Что ещё заставляет искать истину, не считая любопытства? Желание достигнуть какой-то цели в реальном мире: например, братья Райт хотят построить самолёт и для этого им необходимо знать правду о законах аэродинамики. Или, более повседневно: я хочу шоколадного молока, и поэтому меня интересует, можно ли купить его в ближайшем магазине: тогда я смогу решить, пойти ли туда, или куда-нибудь ещё. В глазах человека, движимого прагматизмом, приоритет вопроса определяется ожидаемой полезностью ответа на него: степенью влияния на решения, важностью этих решений, вероятностью того, что ответ сместит итоговое решение в сторону от первоначального решения.
Поиск истины в прагматичных целях выглядит неблагородным - разве истина не ценна сама по себе? - но такие поиски очень важны, поскольку они создают внешний критерий проверки. Упавший на землю самолёт или отсутствие молока в магазине говорят о том, что ты сделал что-то неправильно. Ты получаешь обратную связь и можешь понять, какие методы мышления работают, а какие нет. Чистое любопытство прекрасно, но стоит найти ответ - оно исчезает вместе с поразительной загадкой, и ничто уже не заставляет проверять ответы. Любопытство - древняя эмоция, появившаяся задолго до древних греков, руководившая ещё предками их предков. Но легенды о богах и героях удовлетворяют любопытство ничуть не хуже результатов научных экспериментов, и очень долго никто не видел в этом ничего плохого. Лишь наблюдение «некоторые методы мышления отыскивают суждения, позволяющие управлять миром » уверенно направило человечество на путь науки.
Итак, есть любопытство, есть прагматизм, что ещё? Третья причина поиска истины, которая приходит мне в голову - честь. Вера в то, что отыскание истины благородно, нравственно и важно. Такой идеал приписывает истине внутреннюю ценность, но он не похож на любопытство. Мысль «Интересно, что за занавесом» ощущается не так, как мысль «Мой долг - заглянуть за занавес». Паладину истины легче верить в то, что за занавес должен заглянуть кто-то ещё , и легче осуждать кого-то за добровольное закрывание глаз. Из этих соображений я называю «честью» убеждение в том, что истина имеет практическую ценность для общества и поэтому её следует искать всем. Приоритеты паладина истины в отношении белых пятен карты определяются не полезностью и не интересностью, но важностью; кроме того, в одних ситуациях долг искать истину зовёт сильнее, чем в других.
Я с подозрением отношусь к долгу как мотивации для поиска истины: не потому , что идеал плох сам по себе, а потому, что из такого мировоззрения могут вытекать некоторые проблемы. Слишком легко приобрести в корне ошибочные методы мышления. Например, посмотрим на наивный архетип рациональности - мистера Спока из «Звёздного пути». Эмоциональное состояние Спока всегда зафиксировано на отметке «спокойствие», даже когда это совершенно неадекватно ситуации. Он часто сообщает чудовищно неоткалиброванные вероятности, называя при этом слишком много значащих цифр («Капитан! Если ты отправишь Энтерпрайз в эту чёрную дыру, то вероятность нашего выживания всего лишь 2,234%!» - и при этом в девяти случаях из десяти Энтерпрайз отделывается мелкими царапинами. Оценка отличается от реального значения на два порядка; каким идиотом надо быть, чтобы раз за разом называть четыре значащие цифры?). Но при этом многие люди, думая о «долге быть рациональным» представляют себе в качестве примера именно Спока - неудивительно, что они не принимают искренне такой идеал.
Если сделать рациональность моральным долгом, то она теряет все степени свободы и превращается в деспотичный первобытный обычай. Получившие неверный ответ люди возмущённо утверждают, что они действовали в точности по правилам, вместо того, чтобы учиться на ошибках.
Но всё же, если мы желаем стать более рациональными, чем наши предки охотники и собиратели, то нам необходимы обоснованные убеждения о том, как правильно мыслить. Написанные нами ментальные программы рождаются в Системе 2, системе медленных обдуманных решений, и очень медленно переселяются - если вообще переселяются - в цепи и сети нейронов, образующих Систему 1. Поэтому, если мы желаем избежать некоторых определённых типов рассуждений, - например, когнитивных искажений - то это желание остаётся внутри Системы 2 в качестве предписания сторониться нежелательных мыслей, превращается в своеобразный профессиональный долг.
Некоторые методы мышления помогают найти истину лучше, чем другие - это приёмы рациональности. Часть приёмов рациональности говорят о преодолении определённого класса препятствий, когнитивных искажений.
Истина - это то, что не может быть никаким образом опровергнуто, подвергнуто сомнению, охаиванию или того хуже, осмеянию.
Для чего нам нужна истина?
Для того, чтобы опираясь на истину, исходя и нее, не совершать ошибок в жизни, ибо опираясь на лжеистины, то есть на заблуждения, мы как раз и совершаем кучу ошибок, и как результат, оттого наша жизнь до сих пор далека от гармонии, от совершенства, от идеала, от справедливости, от нравственности...
Вы жаждете примеров положительной работы истины, результата в плюс при торжестве истины?
Пожалуйста, сколько пожелаете!
Вот сейчас строится Керченский мост, он будет состоять, сложен из сложнейших металлических конструкций, обеспечивающих его прочность и долговечность, эти конструкции рассчитаны по формулам сопромата, и если бы эти формулы имели в себе погрешность, то мост бы под внешним воздействием разрушился. Но так как эти формулы отражают истину, то мост будет стоять столько, на сколько его расчитали инженеры-конструкторы.
Следующий пример.
Вы думаете, наши российский изобретатель Ползунов открыл принципы парового двигателя на основе веры в Бога? Что вы, он опирался только на законы физики, ранее открытые учеными, в нашем случае это были законы Бойля-Мариотта и Гей-Люссака. И разве паровоз двинулся бы с места, если бы эти законы не отражали истину, были бы ложными, обманными, высосанными из пальца или были бы результатом фантазии, оторванной от реальной жизни?
Если бы Циолковский ошибся бы в своих расчетах, то полетел бы Гагарин на ракете Восток в открытый космос? Значит, расчеты Циолковского истинны?
Не буду до бесконечности нагружать вас истинами, которые нас окружают - это и автомобили, пароходы, тепловозы, самолеты, дроны, велосипеды, радио, телевизоры, электродвигатели, двигатели внутреннего сгорания, компьютеры - это все основано на истинности законов физики.
Но все это касается физики материального мира, с этим легко и просто разобраться, а вот как быть с нематериальным миром, миром наших мыслей, дум, чувств, желаний, верований, нашего поведения и поступков, как в них отличить истину от лжеистины?
Опять приходится на пальцах, на примерах показывать, разъяснять суть вопроса, иначе мы не приблизимся к истине, чтобы ее рассмотреть поближе, издалека истина не так выпукла и контрастна в деталях.
Не обязательно для человеческого общества искать абсолюта - достаточно относительных качеств более-менее справедливой жизни, в этом и заключена истина, которая раскрывается научной теорией Маркса. Но истина не нужна классу богатеев, потому ее будут подальше прятать от простого народа, или в случае чего охаивать на каждом шагу, обливать грязью, высмеивать ее и плевать в ее сторону. Истина нужна миллионам людей, но она не нужна правящему классу нуворишей и олигархов, вот потому у нас лживая демократия, вот потому у нас множится коррупция, вот потому нет у нас справедливости высшего порядка - правды во всем.
В любой области, касающейся человека, истина так или иначе присутствует и не слушайте тех, кто говорит, повторяет расхожую циничную фразу - что истины не существует. Это утверждение выдумано для того, чтобы скрыть правду, если нет истины, то нет и правды. Значит, всем руководит ложь? Истина в том, что тот, кто владеет капиталом в нашем мире, тот и диктует свои якобы истины, являющиеся ложными и умелыми подтасовками, на которые мы, доверчивые и необразованные лохи, ведемся, что и нужно олигархической верхушке, чтобы сохранить себя и свои немереные деньги, средства добычи себе рая на земле, эксплуатируя труд миллионов простых людей.
Можно коснуться даже обыкновенной человеческой любви, в какой мере она связана с истиной?
Допустим, вы полюбили кого-то и отдаете всего себя этому человеку и что вам в этом случае лгать, если вы действительно любите и готовы идти с объектом своей любви бок о бок всю оставшуюся жизнь, для вас это истина - если вы любите, то вы вместе и ваше счастье в этой части в этом и состоит? Но если вдруг любовь уйдет, а вы будете продолжать говорить своей половинке, что так же, как и прежде любите ее и готовы ради нее на все, то это будет ложь? И истина тут уже будет в том, что без любви, вы не сможете быть в той же мере счастливы, как это было ранее, когда вы действительно любили? Истина в человеческих отношениях в правде, если начинает довлеть ложь, то истина любви отступает и приходит обман, лжеистина, в которую невозможно верить, а как, скажите, верить человеку, который лжет вам, что он вас любит, а на деле этим даже не пахнет и он держится за вас ради корысти и денег?
Не обойду я вниманием и самую сейчас щекотливую тему, тему веры в Бога. Где тут спрятана истина и как доказать, что вера в Бога - это лжеистина? Конечно, тому, кто изучил законы физики, можно и не доказывать истину, что Бога нет, он сам до этого дойдет через осмысливание объективной реальности и отраженной в нашем сознании, как действующие законы той же самой физики всех простых, сложных и запутанных природных процессов вокруг нас.
В чем подвох веры в Бога и почему эта вера так сильна и непобедима пока?
Чтобы человеку во что-то поверить, для этого ему нужны доказательства, в противном случае он эту истину подвергнет сомнению, что и делают с верой в Бога материалисты - они ее на дух не переносят, ибо она пришла к нам из отсутствия знаний, а знание мира - это есть истина, а не то, что мы придумали, как это было с Богом. Бог - это красивый миф, теперь вот работающий для определенных целей, вот и вся истина появления и существования до сих пор этой лжеистины.
Доказательством несуществования Бога является то, что Бог ни в каком виде за миллионы лет не проявил себя практически на земле, да и в бесконечном космосе тоже. А то, что он якобы явился нам в образе человека, то бишь Христа, на землю и передал его заветы нам - это сочинения человека, отражающих свойство человеческого разума мечтать и только.
Истина в том, что Бога нет, что это лжеистина, прикрывающая наше слабоумие, которое конечно, когда-нибудь пройдет - наука и просвещение свое дело сделают, человек прозреет на этот вопрос и будет жить согласно истине - то есть науке и практике, подтверждающей науку на каждом шагу. Истина в том, что человек любит обманываться, в этом его слабость, а сила в правде. Чтобы принять правду отсутствия в природе Бога, нужно быть сильным, а силу человеку дают знания, просвещение, образование, основанные на голой правде незыблемых физических законов, как ни крути, как не юли.
За что цепляется вера в Бога, что мол невозможно доказать практически, что Бога нет? Но и доказать то, что Бог есть тоже невозможно?
А истина тут в том, что мир для нас существует лишь только в тех координатах и предметах, вещах, объектах, которые мы видим и можем на своей шкуре прочувствовать или осмыслить разумом через инструментальные математические формулы, отражающие совершенство природы, ее гармонии. Приписывать Богу величие самого человеческого разума - это признавать за собой свое ничтожество, этакое самоуничижение, преклонение перед чем-то всесильным, тогда как именно человек с разумом - это есть вершина природы. Это утверждение - истина и доказательства этой истины вокруг нас - это миллионы новых объектов бытия, что окружают нас - это все наши поделки, что сделаны, сотворены человеческим разумом, а не повеление какого-там Бога, сотворившего мир.
Мир существует вечно и в бесконечности - и этот закон и есть истина, единственно в который должен верить и принимать разум, все остальное химера и обман, часто самообман.
Но придет время, истина восторжествует, не время еще истины, истина только пробивает себе дорогу к свету и свободе, ее сейчас заковали в наручники и спрятали, чтобы она не мешала жировать единицам, обманывать несведущий народ, и тем самым выуживать золотую рыбку для себя любимых.
Зачем нужна истина, если она мешает хапать миллиарды в свой карман? Истина, правда в том, что выгодно ее, правду и истину, прятать от людских глаз, засунуть подальше в пыльный подвал истории и набивать пузо не в меру, попирая справедливость и правду на каждом шагу.
Если бы истина торжествовала на земле, разве мы жили бы так, как живем сейчас, в вечных конфликтах и войнах, санкциях и политических кризисах повсюду?
Значит, делаем вывод, раз так плохо живем, то властвует над нами лжеистина, не дающая развернуться человеку и его разуму, создать справедливое и мирное общество людей.
Истина в том, что человек разумный просто обязан выстроить отношения между собой, чтобы не лилась кровь и на разрушалось то, что построено для жизни! И лжеистина в том, что такое общество якобы построить невозможно, а это ложь, выгодная тем, кто сейчас жирует и покупает всё, и ваши доверчивые непросвещенные мозги тоже.
Истина в том, что лжеистина, которая рядится в тогу непререкаемой истины - это инструмент в руках тех, кому выгодно несправедливое общество и потому, если мы одолеем тех, кто владеет миром и уничтожим этот насквозь лживый закон о частной собственности, то мы придем к настоящей, а не лживой истине - к справедливому устройству мира человеческого, а это как раз разумная мера человеческого богатства, нельзя человеку давать так много, как денег, так и власти, ибо он с такими деньжищами может свободно искривлять, портить мир, ломать его через колено для себя любимого, что он и делал ранее и продолжает делать сейчас, имея в руках купленную им власть и оттого для него вседозволенность буквально во всем.
Так в чем же реализуется истина?
Истина в правде, если нет правды - то нет и истины.
А правда - это то, что не обманет вас и потому отдаст вам все то, чтобы вы заработали, все то, что вы заслужили, а человек заслуживает самого лучшего, если он не нарушает закон совести внутри себя, не берет лишнего и большего, чем ему на самом деле нужно.
Истина, правда в том, что человеку не нужно так много, ибо получая сверх меры, человек уходит от себя самого разумного и просвещенного к примитивному животному инстинкту получения плотских наслаждений, постепенно и неуклонно вырождающихся в безнравственные суррогаты счастья, а это тупик человеческой цивилизации, ее логическая погибель.
Спасти человеческий мир можно лишь одним способом - одолеть крупную частную собственность, поставить ее под контроль всего человечества - это истина, основанная на правде жизни, на правде экономических законов, по которым и функционирует человеческое общество.
Нам нужно повернуться лицом к истине, к правде, а не отворачиваться от нее, как это мы делаем сейчас во вред себе, во вред большинству человечества, но в угоду сверхсытому и сверхбогатому меньшинству, владеющему всем миром!
