2. Эпоха XI–XII веков Рождество Христа в 1152 году и его распятие в Царь-Граде в 1185 году Христианская религия История евангельских волхвов отражает поклонение Руси-Орды Андронику-Христу в XII веке В эпоху X–XI веков впервые рассчитали Пасхалию, см. «Семь чудес света», гл. 2.

А.Т.Фоменко

ИСТИНУ МОЖНО ВЫЧИСЛИТЬ.

Хронология глазами математики

Хронологический сдвиг на тысячу или тысячу сто лет как следствие ошибки в датировке эпохи Христа

Обнаруженные нами хронологические сдвиги могут объясняться ошибками, сделанными средневековыми хронологами XVI-XVII веков н.э. при датировании средневековых событий. Первой причиной ошибок было несовершенство записи дат в средние века. Серьезнейшая ошибка средневековых хронологов состояла в том, что они неправильно датировали рождение или распятие Христа. Они ошиблись ни много ни мало НА ТЫСЯЧУ СТО ЛЕТ и передвинули жизнь Иисуса Христа из XII века н.э. в I век н.э. Обнаруженный нами сдвиг на 1053 года, представленный на рис.1n_6.59(рис.108), ясно показывает, что "начало новой эры", согласно восстановленной нами ошибочной средневековой традиции, приходилось примерно на 1053 год н.э. Однако эта традиция ошиблась примерно на сто лет. Подлинная датировка жизни Христа еще ближе к нам, а именно, - вторая половина XII века: 1152-1185 годы. См. книгу "Царь Славян". То есть сначала хронологи ошиблись на 100 лет и сдвинули жизнь Христа из XII в XI век. А потому совершили новую ошибку (самую крупную) и сдвинули даты еще на тысячу лет вниз.

Сдвиг на 1000 или 1100 лет породил большую путаницу в датировке многих документов, использовавших счет лет "от Рождества Христова". В результате средневековые события XII-XVII веков н.э., описанные в таких летописях, были неправильно датированы и опустились вниз примерно на тысячу сто лет. Как именно могла возникнуть такая большая ошибка в датах?

Сформулируем гипотезу, которая может объяснить причину возникновения некоторых хронологических сдвигов. Вкратце наша мысль звучит так.

1) Первоначально даты записывались в виде некоторых словесных выражений, формул, подвергавшихся затем сокращениям.

2) Затем исходный смысл сокращения забывался.

3) Позднейшие хронологи предложили рассматривать эти буквы не как сокращения каких-то имен, а как обозначения цифр. Напомним, что раньше буквы обозначали также и цифры.

4) Подставляя вместо букв цифры (по стандартным правилам), хронологи стали получать неправильные "даты", существенно отличающиеся от подлинных.

5) Поскольку формул-сокращений было несколько, то возникло несколько хронологических сдвигов.

6) Каждая неправильная дешифровка порождала свой хронологический сдвиг.

Поясним эту мысль на примере.

Буква "X" в датах когда-то, вероятно, означала "Христа", но потом была объявлена цифрой десять. Буква "I" в датах когда-то, вероятно, означала "Иисуса"

Первый способ: сокращенная форма записи. Например, "III-й век от Христа" могли сокращенно записывать как "Х.III", где Х - первая буква слова Христос, по-гречески. Буква "Х" - одна из самых распространенных средневековых анаграмм имени Христос. Поэтому выражение "Христа I-й век" в сокращенной записи могло приобретать вид "Х.I", выражение "Христа II-й век" могли записывать как "Х.II" и т.д. Не исключено, что именно из этих сокращений возникли принятые сегодня обозначения веков. Однако, начиная с некоторого момента средневековые хронологи предложили трактовать букву X в начале даты - как цифру "десять". Такая интерпретация автоматически добавляет к первоначальной дате ТЫСЯЧУ ЛЕТ. Получается неправильная дата, НА ТЫСЯЧУ ЛЕТ БОЛЕЕ ДРЕВНЯЯ, ЧЕМ РЕАЛЬНАЯ.

Эта наша реконструкция хорошо согласуется с тем известным фактом, что средневековые "итальянцы обозначали века сотнями: ТРЕЧЕНТО (то есть ТРЕХСОТЫЕ годы) - XIV век, КВАТРОЧЕНТО (то есть ЧЕТЫРЕХСОТЫЕ годы) - XV век, ЧИНКВЕЧЕНТО (то есть ПЯТИСОТЫЕ годы) - XVI век ". Но ведь такие названия веков ПРЯМО УКАЗЫВАЮТ НА НАЧАЛО ОТСЧЕТА ИМЕННО В XI ВЕКЕ Н.Э., поскольку игнорируют принятое сегодня добавление "тысячи лет". Получается, что никакой "тысячи лет" средневековые итальянцы, оказывается, не знали. Как мы теперь понимаем, - по той простой причине, что этой "лишней тысячи лет" попросту не было.

Сталкиваясь с этим эффектом "игнорирования тысячи лет", современные историки обычно уклоняются от его объяснения. В лучшем случае просто отмечают сам факт, иногда объясняя его соображениями "удобства". Так, мол, удобнее было писать. Говорят так: "В XV-XVI вв. при датировках НЕРЕДКО опускали тысячи или даже сотни ". Как мы начинаем понимать, средневековые хронисты честно писали, например: 100-й год от Христа, имея в виду, в современном летосчислении, - либо 1150 год (если отсчитывали от ошибочной даты Р.Х. в 1050 году н.э.), либо примерно 1250 год (если отсчитывали от правильной даты Р.Х. в 1152 году). И лишь потом скалигеровские хронологи заявили, будто к этим "малым датам" (вроде 100-й год от Христа) нужно в обязательном порядке приписать еще тысячу лет. А в некоторых случаях даже и несколько тысяч лет. Так они "удревняли" средневековые события.

Далее, латинская буква "I" первоначально могла быть сокращенной записью имени ИИСУС. Буква I является первой в греческом написании имени Иисус. Следовательно, запись даты 1300 год, например, могла первоначально означать I.300. То есть, "300-й год от Иисуса", по-гречески. Этот способ записи согласуется с предыдущим, так как I300 год = 300-й год Иисуса = 300 год от начала XI века н.э. (либо, более правильно, от XII века). В связи с этим следует, по нашему мнению, особое внимание обратить на следующее немаловажное обстоятельство. Оказывается, в средневековых документах, особенно XIV-XVII веков, при записи дат буквами, первые буквы, обозначающие, как считается сегодня, "большие числа", ОТДЕЛЯЛИСЬ ТОЧКАМИ от последних, записывающих числа в пределах десятка или сотни. Некоторые из многочисленных примеров мы здесь приводим.

1) Титульный лист книги, отпечатанной в Венеции, якобы в 1528 году. Дата записана в виде M.D.XXVIII. , то есть с разделительными точками.

2) Карта мира Иоахима фон Ватта (Joachim von Watt) якобы 1534 года. Дата записана в виде.M.D.XXXIIII. , то есть с разделительными точками.

3) Титульный лист книги Яна Друзиуса, отпечатанной якобы в 1583 году. Дата записана в виде M.D.LXXXIII. , то есть с разделительными точками.

4) Издательская марка Лодевика Эльзевира. Дата якобы 1597 года записана в виде (I).I).XCVII. , то есть с разделительными точками и с использованием правых и левых полумесяцев для записи латинских букв M и D. Этот пример очень интересен тем, что тут же, на левой ленте присутствует и запись даты "арабскими" цифрами. Дата якобы 1597 год записана в виде I.597 (или I.595). Кроме того обстоятельства, что первая "единица" отделена точкой от остальных цифр, мы видим здесь, что "единица" совершенно четко записана ЛАТИНСКОЙ буквой I - как первая буква имени Иисус.

5) С использованием правых и левых полумесяцев записана дата "1630 год" на титульных листах печатных книг, представленных на рис.1n_6.72(рис.121) и рис.1n_6.73(рис.122). Любопытно название второй книги: "Руссия или Московия, именуемая ТАРТАРИЕЙ" , с.55.

6) Чрезвычайно интересна запись даты якобы 1506 года на гравюре немецкого художника Альтдорфера (Altdorfer), см. рис.1n_6.74(рис.123). Наша прорисовка этой даты показана на рис.1n_6.75(рис.124). Первая "единица" ОТДЕЛЕНА ТОЧКОЙ от остальных цифр и совершенно явно записана как латинская буква I, то есть - как первая буква имени Иисус. Между прочим, якобы цифра 5 записана здесь очень похоже на цифру 7. Может быть тут записана дата не 1506 год, а 1706 год? Насколько надежно датируются гравюры и картины, приписываемые сегодня Альтдорферу, жившему якобы в XVI веке? Может быть, он жил позже?

7) Поразительна запись даты 1524 год на гравюре Альбрехта Дюрера, приведенной на рис.1n_6.76(рис.125). Дата записана так: .i.524. , см. рис.1n_6.77(рис.126). Мы видим, что первая буква не только отделена точкой от остальных цифр, но совершенно откровенно записана как латинское i, то есть "i с точкой"! Иными словами, как первая буква имени isus. В этом случае буква i окружена точками как справа, так и слева. Еще один аналогичный пример записи даты с использованием латинской буквы i вместо принятой сегодня единицы 1 (для обозначения будто бы "тысячи лет"), показан на рис.1n_6.78(рис.127), рис.1n_6.79(рис.128). Это - старинная гравюра, изображающая Бертольда Шварца, изобретателя пороха. Фотографию гравюры нам любезно предоставил А.М.Исаков.

8) Итак, повторим еще раз, что в старых записях дат типа "1520 год" первая цифра 1 по-видимому происходит от первоначально стоявшей в начале даты буквы I - первой буквы имени Иисус. То есть, раньше дата выглядела так: "Иисуса 520 год", или сокращенно I520. А затем об этом было забыто, или заставили забыть. И букву I стали воспринимать уже как обозначение "тысячи". В результате вместо фразы "от Иисуса пятьсот двадцатый год" стали говорить по-другому: "тысяча пятьсот двадцатый год". Так вслед за столетним сдвигом, незаметно "изготовили" еще один тысячелетний хронологический сдвиг. В итоге сместили дату рождения Иисуса из XII века сначала в XI, а потом еще дальше - в I век. Следы такого прежнего смысла первой цифры 1 сохранились до сих пор.

Некоторые примеры сообщил нам также Н.С.Келлин. В городе Бостоне (США), на территории Гарвардского университета есть экуменическая, с полосатым флажком на шпиле, университетская церковь. На одном из ее камней есть мемориальная доска с надписью:

This stone from the fabric of St. Savior"s Church. Southwark. London now the Cathedral Church of that Diocese commemorates the Baptism of John Harvard there on November 6, J607

Этот камень из кладки церкви Святого Спасителя в Южном Варке в Лондоне - ныне кафедральной церкви той епархии, - [находится здесь] в память о крещении Джона Гарварда в этом месте, 6 ноября J607 [года]

Дата 1607 год записана здесь как J607. То есть, Jesus-607 или, другими словами, "от Иисуса 607 год". Что опять-таки указывает на ошибочную средневековую датировку рождения Иисуса Христа XI веком (на самом деле, напомним, правильная датировка Рождества Христова: 1152 год ). Отметим, что присутствие здесь именно буквы J - первой буквы имени Jesus (вместо буквы I) - является дополнительным аргументом в пользу нашей идеи.

Другой пример Н.С.Келлин обнаружил в замке Клостер, Нью Йорк, США. Этот средневековый замок был куплен Рокфеллером во Франции, в области Руссильон, и перевезен в США. Коллекции, находящиеся сейчас в замке, приобретены в разных странах Европы. Здесь, в частности, выставлены рисованные по стеклу в кругах диаметром 20-25 сантиметровевангельские, библейские и житийные сюжеты из Германии. Сохранность рисунков хорошая. Одна работа датирована так: J532. Сегодня историки расшифровывают эту дату как 1532 год. И снова мы видим запись J-532, то есть "от Иисуса 532 год".

Таким образом, существовала средневековая традиция записи трехзначных дат от Рождества Христова в виде J***, что совершенно откровенно указывало на имя Jesus, то есть на имя Иисуса Христа. И автоматически указывало на дату его рождения якобы в XI веке. Но это была ошибка. На самом деле, Христос родился на сто лет позже, в 1152 году.

9) Яркий пример средневековой записи дат в виде J*** мы приводим на рис.1n_6.80(рис.129). Это гравюра Георга Пенца (Georg Pencz), художника XVI века. Дата 1548 год записана им в виде J548, см. рис.1n_6.81(рис.130).

Но был и второй способ записи дат, когда слова "от Рождества Христова" писались полностью, а не заменялись одной буквой.

То есть, писали "III век от Рождества Христова", а не "X.III век". С течением времени информация о том, что буквы "X" и "I" в начале указанных выше формул означают первые буквы имен Христос и Иисус, была утрачена. Вместо этого хронологи приписали этим буквам их числовые значения. Напомним, что раньше цифры обозначались буквами. То есть хронологи заявили, что X - это "десять", а I - это "единица". В результате, выражения вроде "X.III" или "I.300" стали воспринимать как "тринадцатый век" или "тысяча триста лет".

Согласно нашей реконструкции, Христос жил в XII веке н.э., а хронологи поместили его фантомный след в скалигеровской истории XI века под именем "папы Григория Гильдебранда" ("Золотом Горящего"). Позднее историки приписали ему даже "порядковый номер VII", и сегодня мы знаем его также как папу "Григория VII", см. рис.1n_6.82(рис.131).

Повторим, что Рождество Христово произошло в 1152 году (см. книгу "Царь Славян"). Но в некоторых документах его могли по ошибке сдвинуть вниз примерно на 100 лет и отнести к середине или даже началу XI века. Затем возник еще один, дополнительный сдвиг вниз, приблизительно на 1050 лет или на 1000 лет, той части документов, которая использовала развернутую подробную форму записи дат - "от Рождества Христова III век", вместо сокращенной формулировки- "X.III век". Другими словами, сдвиг на 1050 лет или на 1000 лет - это, возможно, разница между развернутым способом записи дат и сокращенным. Порождаемый такой ошибкой хронологический сдвиг должен был составить около 1000 или 1100 лет. И такая ошибка действительно присутствует в хронологии Скалигера! Это - один из основных ее сдвигов, см. выше глобальную хронологическую карту.

Например, повторим, "III-й век от Христа", то есть III-й век от середины XI века н.э., мог записываться и как "III век", и как "X.III век". Это могло привести к путанице и к дополнительной хронологической ошибке примерно на 1000 лет. В итоге ошиблись на 100 + 1000 = 1100 лет.

Как мог возникнуть хронологический сдвиг на 330 или 360 лет

Аналогичный механизм, возможно, лежит и в основе сдвига приблизительно на 333 года или на 360 лет. Даты конца XV - начала XVI века летописцы могли записывать в относительной хронологии, отсчитывая годы от момента воцарения, например, известного императора-цезаря Максимилиана I, 1493-1519. Мы не будем здесь подробно останавливаться на вопросе - какого именно правителя средневековые хронисты называли Великим Цезарем Первым, то есть МАКСИмилианом КАЙЗЕРОМ Первым. Пока нам важно лишь то, что при датировке событий от первого года воцарения этого правителя, летописцы могли использовать сокращенную запись его имени в форме MCL, то есть Максим Цезарь (Caesar) еЛин (Эллин или Еллин). В таком случае, например, дата "Максимилиана Цезаря третий год" приобретала в летописи вид MCL.III. Через некоторое время первоначальный смысл букв MCL мог быть забыт и последующие поколения хронологов могли предложить считать их просто обозначениями цифр. Подставляя вместо латинских букв цифры, они очевидно получали "дату" 1153 год. Эта фиктивная дата отличалась от реальной даты - то есть от 1496 года - на 343 года, поскольку 1496 - 1153 =

343. Таким образом, документы, использовавшие для обозначения дат сокращенную запись вроде MCL.(...), могли быть автоматически опущены вниз примерно на 340 лет. Так мог возникнуть сдвиг примерно на 330 или 360 лет.

Даты публикации некоторых печатных книг

XV-XVII веков, возможно, указаны неверно. На самом деле они позднее по крайней мере лет на 50 Придется заново пересмотреть даты, стоящие на ПЕЧАТНЫХ КНИГАХ, изданных в Европе в XV-XVII веках. А также на РУКОПИСЯХ, КАРТИНАХ И РИСУНКАХ, относимых к этой эпохе. Для записи дат использовались две системы: арабские цифры и римские цифры. Вот, скажем, на книге, или на рукописи, или на картине, стоит дата 1552 в арабской записи. Следует ли отсюда, что это обязательно 1552 год в современном понимании? То есть дата, отстоящая на 448 лет вниз от 2000 года. Отнюдь нет. Мы уже выяснили, что цифра 1 ранее часто писалась как латинская буква I заглавная, и иногда даже отделялась точкой от остальных, то есть писали I.552. Согласно нашей реконструкции, первоначально буква I была сокращением имени Иисус. Поэтому дата I.552 означала "552-й год Иисуса", то есть "552-й год от рождения Иисуса Христа". Но из хронологической карты и династических соответствий, обнаруженных нами, следует, что рождение Иисуса Христа, согласно ошибочной средневековой традиции, относили примерно на 1053 год н.э., по скалигеровскому счету.

См. рис.1n_6.24(рис.73) и рис.1n_6.25(рис.74). То есть, считали практически одновременным с известной вспышкой сверхновой звезды, которую (тоже ошибочно) относили на 1054 год н.э. Эта вспышка, скорее всего, и отразилась в Евангелиях как Вифлеемская звезда. Здесь хронологи ошиблись на сто лет. На самом деле "звезда" вспыхнула в середине XII века, а Рождество Христово датируется 1152 годом, см. книгу "Царь Славян".

Отсчитывая вверх 552 года от фантомного 1053 года, мы получаем 1605 год, а отнюдь не 1552-й. Следовательно, несмотря на то, что на книге написано "1552 год", реально она могла быть опубликована не ранее 1605 года, то есть по крайней мере на 53 года ПОЗЖЕ. Если же даты хронисты отсчитывали даты от подлинного Рождества Христова в 1152 году, то сдвиг составит около 150 лет. Таким образом, восстанавливая правильную хронологию печатных книг, мы увидим, что в некоторых случаях их датировки придется сдвинуть вверх по меньшей мере на полстолетия или даже на 150 лет. Как мы теперь начинаем понимать, внедрив свою фальшивую интерпретацию дат типа I.552, скалигеровские историки XVII-XVIII веков автоматически удревнили на 50 или 150 лет многие печатные книги XVI-XVIII веков.

Пересмотру придется подвергнуть и даты публикации научной средневековой литературы. Например, трудов Н.Коперника, жившего якобы в 1473-1543 годах , с.626. Не исключено, что его труды окажутся написанными лет на пятьдесят-сто позднее, чем мы считаем сегодня. На эту мысль наталкивают и следующие данные. Как отмечает известный современный астроном и историк астрономии Роберт Ньютон, настоящая "гелиоцентрическая идея завоевала широкое признание ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ СТОЛЕТИЕ ПОСЛЕ ПОЯВЛЕНИЯ РАБОТ КОПЕРНИКА" , с.328. ТО ЕСТЬ, В СЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ. "Первым, кто принял истинно гелиоцентрическую идею, был КЕПЛЕР" , с.328. Так что не исключено, что некоторые труды эпохи Кеплера были "отодвинуты вниз" примерно на сто лет и приписаны Н.Копернику. Либо сам Н.Коперник жил не в XV-XVI веках, а в XVI-XVII веках, то есть примерно на полстолетия или даже на столетие ближе к нам.

В связи с этим придется заново вернуться к вопросу о датах жизни других известных деятелей политики, науки и культуры XIV-XVI веков. Например, становится не совсем ясно, когда на самом деле жили такие выдающиеся художники как Леонардо да Винчи - якобы 1452-1519 , с.701, или Микеланджело - якобы 1475-1564 , с.799 и т.д. Может, лет на пятьдесят ближе к нам. Или даже еще ближе.

Дальнейшие наши исследования (см. книгу "Царь Славян") показали, что эта средневековая точка зрения тоже была ошибочной. На самом деле Христос жил еще позже, примерно на сто лет. Оказывается, Христос жил во второй половине XII века, см. книгу "Царь Славян". Рождество Христово датируется 1152 годом н.э., а распятие - 1185 годом н.э. Совершенно ясно, что смещение вверх "начала новой эры" на 1152 года ведет к радикальному изменению всего здания древней и средневековой истории.

До создания традиционной хронологии было около двух сотен различных вариантов дат, которыми история подгонялась под библейскую концепцию. Причём разброс этих вариантов был внушителен - более 3500 лет, то есть период времени от «Сотворения мира» до «Рождества Христова» укладывался в промежуток между 3483 и 6984 годом до новой эры.

И вот, чтобы привести все эти разрозненные варианты к единому правдоподобному виду, к делу подключили иезуитского монаха Петавиуса и хронолога Скалигера.

Хронология древней и средневековой истории, которая на данный момент считается единственно верной и изучается в школах и университетах, была создана в XVI - XVII веках нашей эры. Её авторы - западноевропейский хронолог ИОСИФ СКАЛИГЕР и католический монах иезуит ДИОНИСИЙ ПЕТАВИУС.

Они привели хронологический разброс дат, так сказать, к общему знаменателю. Однако их методы датирования, как и у их предшественников, были несовершенны, ошибочны и субъективны. А, иногда, «ошибки» эти носили и преднамеренный (заказной) характер. В результате, история удлинилась на тысячу лет , и это лишнее тысячелетие наполнилось фантомными событиями и персонажами никогда ранее в действительности не существовавшими.

Иосиф Скалигер и Дионисий Петавиус

Впоследствии, одни заблуждения порождали другие и, нарастая, как снежный, ком, тащили хронологию событий мировой истории в пропасть виртуальных нагромождений, не имеющих ничего общего с реальной действительностью.

Далее, уже в наши дни, эстафету непринятия скалигеровской хронологии подхватили их последователи. Среди них - академик «Российской Академии Наук», доктор физико-математических наук, профессор, Лауреат Государственной премии России, Анатолий Тимофеевич Фоменко (автор «НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ» в соавторстве с кандидатом математических наук Глебом Владимировичем Носовским ), доктор физико-математических наук, Владимир Вячеславович Калашников, доктор физико-математических наук, Лауреат Ленинской премии, профессор Михаил Михайлович Постников и ученый из Германии - историк и писатель Евгений Яковлевич Габович.

Но, не смотря на самоотверженный исследовательский труд этих ученых, до сих пор мировая историческая общественность использует в своем научном арсенале, в качестве эталона, основы порочной «скалигеровской» хронологии. До сих пор не существует полного, фундаментального и объективного исследования по «Хронологии древнего мира», отвечающего современным требованиям исторической науки.

Как записывались даты в средние века

В XV, XVI и XII веках, после введения в обращение «ЮЛИАНСКОГО», а затем, и «ГРИГОРИАНСКОГО» календаря, ведущих летоисчисление «ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА», даты записывались римскими и арабскими цифрами, но не так, как сегодня, а ВМЕСТЕ С БУКВАМИ.

Но об этом уже успели благополучно «забыть».

В средневековой Италии, Византии и Греции даты писали римскими цифрами.

« РИМСКИЕ ЦИФРЫ , цифры древних римлян, - сказано в энциклопедии , - Система римских цифр основана на употреблении особых знаков для десятичных разрядов:

С = 100 (centum)

М = 1000 (mille)

и их половин:

L = 50 (quinquaginta)

D = 500 (quingenti)

Натуральные числа записываются при помощи повторения этих цифр. При этом если большая цифра стоит перед меньшей, то они складываются

IX = 9

(принцип сложения), если же меньшая - перед большей, то меньшая вычитается из большей (принцип вычитания). Последнее правило применяется только во избежание четырехкратного повторения одной и той же цифры».

I = 1

V = 5

X = 10

Почему, именно, такие и только такие знаки использовались для небольших чисел? Вероятно, сначала люди оперировали небольшими величинами. Лишь потом в обиход вошли большие числа. Например, больше пятидесяти, сотни и так далее. Тогда и потребовались новые, дополнительные знаки, вроде:

L = 50

C = 100

D = 500

M = 1000

Поэтому, логично полагать, что знаки для небольших чисел были первоначальными, самыми ранними, НАИБОЛЕЕ ДРЕВНИМИ. Кроме того, первоначально, в написании римских цифрах не применялась, так называемая, система «сложения и вычитания» знаков. Она появилась гораздо позже. Например, цифры 4 и 9, в те времена, записывались так:

9 = VIIII

Это хорошо видно на средневековой западноевропейской гравюре немецкого художника Георга Пенца «ТРИУМФ ВРЕМЕНИ» и на старинной книжной миниатюре с солнечными часами.

Даты в средние века по «ЮЛИАНСКОМУ» и «ГРИГОРИАНСКОМУ» календарям, ведущих летоисчисление от «РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА», записывались буквами и цифрами.

Х = «Христос»

Греческая буква « Xи », стоящая перед датой, записанной римскими цифрами, когда-то означала имя «Христос» , но потом была переиначена в цифру 10, обозначающую десять веков, т. е. - тысячелетие.

Таким образом, произошел хронологический сдвиг средневековых дат на 1000 лет , при сопоставлении позднейшими историками двух различных способов записи.

Каким же способом записывались даты в те времена?

Первым из этих способов была, естественно, полная запись даты.

Она выглядела так:

I век от Рождества Христова

II век от Рождества Христова

III век от Рождества Христова

«I-й век от рождества Христова», «II-й век от Рождества Христова», «III-й век от Рождества Христова» и т. д.

Вторым способом, была, сокращенная форма записи.

Даты писали так:

X . I = от Христа I -й век

X . II = от Христа II -й век

X . III = от Христа III -й век

и т. д. где « X » - не римская цифра 10 , а первая буква в слове «Христос» , написанного по-гречески.

Мозаичное изображение Иисуса Христа на куполе «Святой Софии» в Стамбуле

Буква « X » - одна из самых распространенных средневековых монограмм, встречающаяся до сих пор в старинных иконах, мозаиках, фресках и книжных миниатюрах. Она символизирует имя Христа . Поэтому и ставили ее перед датой, записанной римскими цифрами, в календаре, ведущем летоисчисление «от РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА», и отделяли точкой от цифр.

Именно из этих сокращений и возникли, принятые сегодня обозначения веков. Правда, буква « X » уже читается нами не как буква, а как римская цифра 10.

Когда же писали дату арабскими цифрами, то перед ними ставили букву « I » - первую букву от имени «Иисус », написанного по-гречески и, тоже, отделяли ее точкой. Но позже, буква эта была объявлена «единицей» , якобы, обозначавшей «тысячу» .

I .400 = от Иисуса 400-й год

Следовательно, запись даты «И» точка 400 год, например, первоначально означала: «От Иисуса 400-й год».

Этот способ записи согласуется с предыдущим, так как I.400 год - это 400‑й

От Иисуса 400-й год = 400-й год от начала X . I в н. э. = X . I в.

год «от Рождества Иисуса» или «400-й год от начала X . I века н. э.»

Вот средневековая английская гравюра датированная, якобы, 1463 годом. Но если хорошо присмотреться, то можно увидеть, что первая цифра единица (т. е. тысяча) - вовсе не цифра, а латинская буква «I». Точно такая же, как и буква слева в слове «DNI». Между прочим, латинская надпись «Anno domini» означает «от Рождества Христова» - сокращенно ADI (от Иисуса) и ADX (от Христа). Следовательно, дата, написанная на этой гравюре не 1463 год, как утверждают современные хронологи и искусствоведы, а 463 год «от Иисуса» , т.е. «от Рождества Христова».

На этой старинной гравюре немецкого художника Иоганса Бальдунга Грина помещено его авторское клеймо с датой (якобы 1515 год). Но при сильном увеличении этого клейма, можно отчетливо увидеть в начале даты латинскую букву « I » (от Иисуса) точно такую же, как и в монограмме автора «IGB» (Иоганс Бальдунг Грин), а цифра «1» здесь написана иначе.

Значит, дата на этой гравюре не 1515 год, как утверждают современные историки, а 515 год от «Рождества Христова».

На титульной странице книги Адама Олеария «Описание путешествия в

Московию» изображена гравюра с датой (якобы 1566 года). На первый взгляд латинскую букву «I» в начале даты можно принять за единицу, но если внимательно присмотреться, то мы отчетливо увидим, что это вовсе не цифра, а прописная буква «I», точно такая же, как в этом фрагменте из

старинного рукописного немецкого текста.

Поэтому реальная дата гравюры на титульном листе средневековой книги Адама Олеария не 1566 год, а 566 год от «Рождества Христова» .

Такая же прописная латинская буква «I» стоит в начале даты на старинной гравюре, изображающей русского царя Алексея Михайловича Романова. Гравюру эту изготовил средневековый западноевропейский художник, как мы уже теперь понимаем, не в 1664 году, а в 664 - от «Рождества Христова» .

А на этом портрете легендарной Марины Мнишек (жены Лжедмитрия I), прописная буква «I» при большом увеличении совсем не похожа на цифру один, как бы мы это себе не пытались представить. И хотя историки относят этот портрет к 1609-у году - здравый смысл нам подсказывает, что истинная дата изготовления гравюры - 609 год от «Рождества Христова» .

На гравюре средневекового герба немецкого города Нюрнберга написано крупно: «Anno (т. е., дата) от Иисуса 658 год». Заглавная буква «I», стоящая перед цифрами даты изображена настолько явно, что ни с какой «единицей» ее спутать невозможно.

Изготовлена эта гравюра, без сомнения, в 658 году от «Рождества Христова» . Кстати, двуглавый орел, расположенный в центре герба, говорит нам о том, что Нюрнберг в те далекие времена входил в состав Российской Империи.

Точно такие, же, заглавные буквы «I » можно увидеть и в датах на старинных фресках в средневековом «Шильенском замке», расположенном в живописной швейцарской ривьере на берегу Женевского озера близ города Монтрё.

Даты, «от Иисуса 699 и 636 год », историки и искусствоведы, сегодня, читают, как 1699 и 1636 год, объясняя, это несоответствие, невежеством неграмотных средневековых художников, допускавших ошибки в написании цифр.

В других старинных фресках, Шильенсконго замка, датированных, уже, восемнадцатым веком, т. е., после скалигеровской реформы, даты написаны, с точки зрения современных историков, «правильно». Литера «I », означавшая ранее, «от рождества Иисуса », заменена на цифру «1 », т. е., - тысячу .

На этом старинном портрете Римского Папы ПИУСА II-го мы отчетливо видим не одну, а сразу же, три даты. Дата рождения, дата вступления на папский престол и дата смерти ПИУСА II-го. И перед каждой датой изображена заглавная латинская буква « I » (от Иисуса).

Художник в этом портрете явно переусердствовал. Букву «I» он поставил не только перед цифрами года, но и перед цифрами, означающими дни месяца. Так, наверное, он проявил свое раболепное преклонение перед ватиканским «наместника Бога на земле».

А вот, совершенно уникальная с точки зрения средневековой датировки, гравюра русской Царицы Марии Ильиничны Милославской (жены царя Алексея Михайловича). Историки относят ее, естественно, к 1662 году. Однако на ней стоит совершенно иная дата. «От Иисуса» 662 год. Латинская буква «I» здесь прописная с точкой и уж никак не похожа на единицу. Чуть ниже, мы видим другую дату - дату рождения Царицы: «от Иисуса» 625 год , т. е. 625 год «от Рождества Христова» .

На этом старинном плане немецкого города Кельна поставлена дата, которую современные историки читают как, 1633 год. Однако и здесь латинская буква «I» с точкой совершенно не похожа на единицу. Значит правильная датировка этой гравюры - 633 год от «Рождества Христова» .

Кстати, и здесь, мы видим изображение двуглавого орла, что лишний раз свидетельствует, что Германия когда-то входила в Российскую Империю.

На этих гравюрах немецкого художника Августина Гиршфогеля дата помещена в авторскую монограмму. Здесь, тоже, латинская буква «I» стоит перед цифрами года. И, конечно же, она совершенно не похожа на единицу.

Таким же образом, датировал свои гравюры средневековый немецкий художник Георг Пенц. 548 год «от рождества Христова» написано на этой, его, авторской монограмме.

А на этом средневековом немецком Гербе Западной Саксонии даты написаны и вовсе без литеры «I». Толи художнику не хватило места для буквы на узких виньетках, толи он просто пренебрег ее написанием, оставив лишь самую важную для зрителя информацию - 519-й и 527-й год. А то, что даты эти «от Рождества Христова» - в те времена, было известно всем.

На этой русской военно-морской карте, изданной во время правления российской Императрицы Елизаветы Петровны, т. е. в середине 18 века, совершенно четко написано: «КРОНШТАДТ. Карта Морская Аккуратная. Написана и измерена по указу ее Императорского Величества в 740-м году флота капитаном Ногаевым… сочинена в 750-м году». Даты 740 и 750 записаны тоже без буквы «I». Но 750-й год это 8-й век, а не 18-й .

Примеры с датами можно приводить до бесконечности, но в этом, мне кажется, уже нет необходимости. Свидетельства, дошедшие до наших дней, убеждают нас в том, что скалигеровские хронологи при помощи несложных манипуляций удлинили нашу историю на 1000 лет , заставив общественность всего мира поверить в эту откровенную ложь.

Современные историки, обычно, уклоняются от членораздельного объяснения этого хронологического сдвига. В лучшем случае они просто отмечают сам факт, объясняя его соображениями «удобства».

Они говорят так: «В XV ‑ XVI вв. при датировках, нередко, опускали тысячи или даже сотни…»

Как мы теперь понимаем, средневековые хронисты честно писали:

150-й год «от Рождества Христова»

200-й год «от Рождества Христова»

150‑й год «от Рождества Христова» или 200‑й год «от Рождества Христова», имея в виду - в современном летосчислении - 1150-е или 1200-е

1150-е или 1200-е гг. н. э.

годы н. э. И лишь потом, скалигеровские хронологи заявят, что к этим «малым датам» нужно в обязательном порядке добавить еще тысячу лет.

Так они искусственно удревнили средневековую историю.

В старинных документах (особенно XIV‑XVII веков) при записи дат буквами и цифрами первые буквы, обозначающие, как считается сегодня, «большие числа» , отделялись точками от последующих «малых чисел» в пределах десятка или сотни.

Вот пример подобной записи даты (якобы 1524 года) на гравюре Альбрехта Дюрера. Мы видим, что первая буква изображена, как откровенная латинская буква «I» с точкой. Кроме того, она отделена точками с обеих сторон, чтобы ее случайно не спутали с цифрами. Следовательно, гравюра Дюрера датирована не 1524, а 524 годом от «Рождества Христова» .

Точно такой же записи дата на гравюрном портрете итальянского композитора Карло Бросчи, датируемого 1795 годом. Латинская прописная буква «I» с точкой так же отделена точками от цифр. Поэтому, дату эту следует читать, как 795 год «от Рождества Христова» .

И на старинной гравюре немецкого художника Альбрехта Альтдорфера «Искушение отшельников» мы видим подобную запись даты. Считается, что изготовлена она в 1706 году.

Между прочим, цифра 5 здесь очень похоже на цифру 7. Может быть, тут записана дата не 509 год «от Рождества Христова» , а 709 ? Насколько точно датируются сегодня гравюры, приписываемые Альбрехту Альтдорферу, жившему якобы в XVI веке? Может быть, он жил на 200 лет позже?

А на этой гравюре изображена средневековая издательская марка «Людовика Эльзевира». Дата (якобы 1597 года) записана с разделительными точками и с использованием правых и левых полумесяцев для записи латинских букв «I» перед римскими цифрами. Этот пример интересен тем, что тут же, на левой ленте, присутствует и запись той же даты арабскими цифрами. Она изображена в виде буквы « I » , отделенной точкой от цифр «597» и читается не иначе, как 597 год «от Рождества Христова» .

С использованием правых и левых полумесяцев, отделяющих латинскую букву «I» от римских цифр, записаны даты на титульных листах этих книг. Название одной из них: «Россия или Московия, именуемая ТАРТАРИЕЙ».

А на этой старинной гравюре «Древнего герба города Вильно», дата, изображена римскими цифрами, но без буквы «Х». Здесь совершенно четко написано: « ANNO . VII .» Причем, дата «VII век» выделена точками.

Но как бы ни записывались даты в средние века, никогда, в те времена,

Х =10

римская цифра «десять» не означала «десятый век» или «1000». Для этого,

М =1000.

уже гораздо позже, появилась, так называемая, «большая» цифра «М» = тысяче .

Вот так, например, выглядели даты, записанные римскими цифрами уже после скалигеровской реформы, когда к средневековым датам была добавлена лишняя тысяча лет. На первых парах их еще писали «по правилам», т. е. отделяя точками «большие числа» от «малых».

Потом, и это перестали делать. Просто, выделяли точками всю дату целиком.

А на этом автопортрете средневекового художника и картографа Августина Гиршфогеля дата, по всей вероятности, была вписана в гравюру гораздо позже. Сам художник оставлял на своих произведениях авторскую монограмму, которая выглядела так:

Но, еще раз повторяю, что во всех, сохранившихся до наших дней средневековых документах, включая и подделки, датированных римскими цифрами, цифра «Х» никогда не обозначала «тысячу».

Х = 10

М = 1000

Для этого использовалась «большая» римская цифра «М».

С течением времени информация о том, что латинские буквы « X » и « I » в начале указанных дат означали первые буквы слов «Христос» и «Иисус» , была утрачена. Буквам этим были приписаны числовые значения, а точки, отделяющие их от цифр, в последующих печатных изданиях были лукаво упразднены или, попросту, стерты. В результате, записанные сокращенно даты, вроде:

Х.Ш = XIII век

I .300 = 1300 год

«От Христа Ш век» или «От Иисуса 300-й год» стали восприниматься как «тринадцатый век» или «тысяча трехсотый год» .

Подобная трактовка автоматически добавляла к первоначальной дате тысячу лет . Получалась, таким образом, фальсифицированная дата, на тысячелетие древнее, чем реальная.

Гипотеза «отрицания тысячи лет», предложенная авторами «НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ» Анатолием Фоменко и Глебом Носовским , хорошо согласуется с тем известным фактом, что средневековые итальянцы обозначали века не тысячами , а сотнями :

XIII в. = ДУЧЕНТО = Двухсотые годы

Так обозначались двухсотые годы, т. е. «ДУЧЕНТО»,

XIV в. = ТРЕЧЕНТО = Трехсотые годы

А так - трехсотые, т. е. «ТРЕЧЕНТО»

XV в. = КВАТРОЧЕНТО = Четырехсотые годы

Четырехсотые, т. е. «КВАТРОЧЕНТО» .

XVI век = ЧИНКВЕЧЕНТО = Пятисотые годы

И пятисотые, т. е. «ЧИНКВЕЧЕНТО». Но ведь такие обозначения веков

XIII в. = ДУЧЕНТО = Двухсотые годы

XIV в. = ТРЕЧЕНТО = Трехсотые годы

XV в. = КВАТРОЧЕНТО = Четырехсотые годы

XVI в. = ЧИНКВЕЧЕНТО = Пятисотые годы

прямо указывают на начало отсчета именно с XI века новой эры , поскольку отрицают принятое сегодня добавление «тысячи лет».

Выходит, что никакой «тысячи лет» средневековые итальянцы, оказывается, не знали по той простой причине, что этого «лишнего тысячелетия» в те времена еще и в помине не было.

Исследуя старинную церковную книгу «ПАЛЕЯ», использовавшуюся на Руси вплоть до 17-го века вместо «Библии» и «Нового завета», в которой были указаны точные даты «Рождества », «Крещения » и «Распятия Иисуса Христа», записанные перекрестно по двум календарям: «От сотворения мира» и более старинному, индиктовому, Фоменко и Носовский пришли к заключению, что даты эти между собой не совпадают.

При помощи современных математических компьютерных программ, им удалось вычислить истинные значения этих дат, записанных в древней русской «Палее»:

Рождество Христово - декабрь 1152 года.

Крещение - январь 1182 года.

Распятие - март 1185 года.

Старинная церковная книга «Палея»

«Обрезание» Альбрехт Дюрер

«Крещение». Мозаика в Равенне, 1500 г.

«Распятие». Лука Синьорелли, 1500 г.

Даты эти подтверждаются и другими, дошедшими до нас, старинными документами, астрономическими зодиаками и легендарными библейскими событиями. Вспомните, например, результаты радиоуглеродного анализа «Туринской Плащяницы» и вспышку «Вифлеемской звезды» (известной в астрономии, как «Крабовидная туманность»), известившей волхвов о рождении Иисуса Христа. И то и другое событие, оказывается, относятся к 12-му веку нашей эры!

Туринская плащаница

Туманность «Краб» (Вифлеемская звезда)

Историки ломают голову над неразрешимым до сих пор вопросом - почему до наших дней сохранилось так мало средневековых памятников материальной культуры и так много античных? Логичнее, было бы наоборот.

«Сцена охоты». Фреска из египетской пирамиды

Они объясняют это тем, что после многовекового периода бурного развития древние цивилизации внезапно деградировали и пришли в упадок, забыв все научные и культурные достижения античности. И только в 15-16 веках, в эпоху «Возрождения», люди, вдруг, вспомнили обо всех открытиях и достижениях своих цивилизованных «античных» предков и, с этого момента, стали динамично и целеустремленно развиваться.

Не очень убедительно!

Однако если принять за точку отсчета истинную дату рождения Иисуса Христа, все сразу становиться на свои места. Не было, оказывается, в истории

«Нищие» A дриан де Венне, 1630-1650 гг.

«Горбун». Гравюра, 16 век.

человечества тысячелетней отсталости и невежества, не было разрыва исторических эпох, не было внезапных взлетов и, ничем не обоснованных, падений. Цивилизация наша развивалась равномерно и последовательно.

История - наука или вымысел?

На основании вышеизложенного, можно сделать логический вывод, что древняя мировая история, уложенная в прокрустово ложе не существующего «мифического» тысячелетия, является всего, лишь, досужим вымыслом, плодом воображения, оформленным в полное собрание сочинений художественной литературы в жанре исторической легенды.

Конечно, поверить сегодня в это простому обывателю, особенно в зрелом возрасте, довольно сложно. Груз полученных, на протяжении жизни, знаний не дает ему возможности вырваться из оков привычных, навязанных извне, стереотипных убеждений.

Ученые-историки, чьи докторские диссертации и прочие фундаментальные научные труды были основаны на виртуальной скалигеровской истории, категорически не принимают сегодня идею «НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ», называя ее «лженаукой».

И вместо того, чтобы отстаивать свою точку зрения в ходе полемической научной дискуссию, как это принято в цивилизованном мире, они, защищая честь своего «должностного мундира», ведут со сторонниками «НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ» ожесточенную борьбу, как во времена средневекового мракобесия, руководствуясь в ней лишь одним расхожим аргументом:

«Этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда!»

И в «борьбе» этой для них, как правило, все средства хороши, вплоть до ходатайства в высшие инстанции о введение в «Уголовный кодекс» статьи об уголовном наказании, вплоть до лишения свободы за, якобы, «фальсификацию истории».

Но истина, в конце концов, восторжествует. Время расставит всё на свои места, хотя путь этот будет тернистым и долгим.

Такое уже было. И не раз. Вспомните, например, объявленные «лженаукой» генетику и кибернетику или судьбу средневекового итальянского ученого Джордано Бруно, которого сожгли на костре за его революционные, для того времени, научные и гуманитарные идеи.

«А ВСЕ-ТАКИ, ОНА ВЕРТИТСЯ!» - сказал он, когда его вели на костер…
Сейчас, о том, что Земля «вертится» вокруг Солнца, а не Солнце - вокруг Земли, знает уже каждый школьник.

По материалам режиссерского сценария Юрия Елхова к фильму "Несуществующее тысячелетие"

До создания традиционной хронологии было около двух сотен различных вариантов дат, которыми история подгонялась под библейскую концепцию. Причём разброс этих вариантов был внушителен - более 3500 лет, то есть период времени от «Сотворения мира» до «Рождества Христова» укладывался в промежуток между 3483 и 6984 годом до новой эры.

И вот, чтобы привести все эти разрозненные варианты к единому правдоподобному виду, к делу подключили иезуитского монаха Петавиуса и хронолога Скалигера.

Хронология древней и средневековой истории, которая на данный момент считается единственно верной и изучается в школах и университетах, была создана в XVI - XVII веках нашей эры. Её авторы - западноевропейский хронолог ИОСИФ СКАЛИГЕР и католический монах иезуит ДИОНИСИЙ ПЕТАВИУС.

Они привели хронологический разброс дат, так сказать, к общему знаменателю. Однако их методы датирования, как и у их предшественников, были несовершенны, ошибочны и субъективны. А, иногда, «ошибки» эти носили и преднамеренный (заказной) характер. В результате, история удлинилась на тысячу лет , и это лишнее тысячелетие наполнилось фантомными событиями и персонажами никогда ранее в действительности не существовавшими.

Иосиф Скалигер и Дионисий Петавиус

Впоследствии, одни заблуждения порождали другие и, нарастая, как снежный, ком, тащили хронологию событий мировой истории в пропасть виртуальных нагромождений, не имеющих ничего общего с реальной действительностью.

Эту лженаучную хронологическую доктрину СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА, в свое время, подвергли серьезной критике выдающиеся деятели мировой науки. Среди них - известный английский математик и физик Исаак Ньютон, крупный французский ученый Жан Гардуин, английский историк Эдвин Джонсон, немецкие просветители - филолог Роберт Балдауф и юрист Вильгельм Каммаер, русские ученые - Петр Никифорович Крекшин (личный секретарь Петра I) и Николай Александрович Морозов, американский историк (белорусского происхождения) Эммануил Великовский.

Исаак Ньютон, Петр Никифорович Крекшин, Николай Александрович Морозов, Эммануил Великовский

Далее, уже в наши дни, эстафету непринятия скалигеровской хронологии подхватили их последователи. Среди них - академик «Российской Академии Наук», доктор физико-математических наук, профессор, Лауреат Государственной премии России, Анатолий Тимофеевич Фоменко (автор «НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ» в соавторстве с кандидатом математических наук Глебом Владимировичем Носовским ), доктор физико-математических наук, Владимир Вячеславович Калашников, доктор физико-математических наук, Лауреат Ленинской премии, профессор Михаил Михайлович Постников и ученый из Германии - историк и писатель Евгений Яковлевич Габович.

Анатолий Тимофеевич Фоменко, Глеб Владимирович Носовский, Владимир Вячеславович Калашников, Евгений Яковлевич Габович

Но, не смотря на самоотверженный исследовательский труд этих ученых, до сих пор мировая историческая общественность использует в своем научном арсенале, в качестве эталона, основы порочной «скалигеровской» хронологии. До сих пор не существует полного, фундаментального и объективного исследования по «Хронологии древнего мира», отвечающего современным требованиям исторической науки.

Как записывались даты в средние века

В XV, XVI и XII веках, после введения в обращение «ЮЛИАНСКОГО», а затем, и «ГРИГОРИАНСКОГО» календаря, ведущих летоисчисление «ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА», даты записывались римскими и арабскими цифрами, но не так, как сегодня, а ВМЕСТЕ С БУКВАМИ.

Но об этом уже успели благополучно «забыть».

В средневековой Италии, Византии и Греции даты писали римскими цифрами.

« РИМСКИЕ ЦИФРЫ , цифры древних римлян, - сказано в энциклопедии , - Система римских цифр основана на употреблении особых знаков для десятичных разрядов:

С = 100 (centum)

М = 1000 (mille)

И их половин:

V = 5 (quinque)

L = 50 (quinquaginta)

D = 500 (quingenti)

Натуральные числа записываются при помощи повторения этих цифр. При этом если большая цифра стоит перед меньшей, то они складываются

IX = 9

(принцип сложения), если же меньшая - перед большей, то меньшая вычитается из большей (принцип вычитания). Последнее правило применяется только во избежание четырехкратного повторения одной и той же цифры».

I = 1

V = 5

X = 10

Почему, именно, такие и только такие знаки использовались для небольших чисел? Вероятно, сначала люди оперировали небольшими величинами. Лишь потом в обиход вошли большие числа. Например, больше пятидесяти, сотни и так далее. Тогда и потребовались новые, дополнительные знаки, вроде:

L = 50

C = 100

D = 500

M = 1000

Поэтому, логично полагать, что знаки для небольших чисел были первоначальными, самыми ранними, НАИБОЛЕЕ ДРЕВНИМИ. Кроме того, первоначально, в написании римских цифрах не применялась, так называемая, система «сложения и вычитания» знаков. Она появилась гораздо позже. Например, цифры 4 и 9, в те времена, записывались так:

9 = VIIII

Это хорошо видно на средневековой западноевропейской гравюре немецкого художника Георга Пенца «ТРИУМФ ВРЕМЕНИ» и на старинной книжной миниатюре с солнечными часами.

Даты в средние века по «ЮЛИАНСКОМУ» и «ГРИГОРИАНСКОМУ» календарям, ведущих летоисчисление от «РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА», записывались буквами и цифрами.

Х = «Христос»

Греческая буква « Xи », стоящая перед датой, записанной римскими цифрами, когда-то означала имя «Христос» , но потом была переиначена в цифру 10, обозначающую десять веков, т. е. - тысячелетие.

Таким образом, произошел хронологический сдвиг средневековых дат на 1000 лет , при сопоставлении позднейшими историками двух различных способов записи.

Каким же способом записывались даты в те времена?

Первым из этих способов была, естественно, полная запись даты.

Она выглядела так:

I век от Рождества Христова

II век от Рождества Христова

III век от Рождества Христова

«I-й век от рождества Христова», «II-й век от Рождества Христова», «III-й век от Рождества Христова» и т. д.

Вторым способом, была, сокращенная форма записи.

Даты писали так:

X . I = от Христа I -й век

X . II = от Христа II -й век

X . III = от Христа III -й век

И т. д. где « X » – не римская цифра 10 , а первая буква в слове «Христос» , написанного по-гречески.

Мозаичное изображение Иисуса Христа на куполе «Святой Софии» в Стамбуле

Буква « X » – одна из самых распространенных средневековых монограмм, встречающаяся до сих пор в старинных иконах, мозаиках, фресках и книжных миниатюрах. Она символизирует имя Христа . Поэтому и ставили ее перед датой, записанной римскими цифрами, в календаре, ведущем летоисчисление «от РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА», и отделяли точкой от цифр.

Именно из этих сокращений и возникли, принятые сегодня обозначения веков. Правда, буква « X » уже читается нами не как буква, а как римская цифра 10.

Когда же писали дату арабскими цифрами, то перед ними ставили букву « I » - первую букву от имени «Иисус », написанного по-гречески и, тоже, отделяли ее точкой. Но позже, буква эта была объявлена «единицей» , якобы, обозначавшей «тысячу» .

I .400 = от Иисуса 400-й год

Следовательно, запись даты «И» точка 400 год, например, первоначально означала: «От Иисуса 400-й год».

Этот способ записи согласуется с предыдущим, так как I.400 год - это 400‑й

От Иисуса 400-й год = 400-й год от начала X . I в н. э. = X . I в.

Год «от Рождества Иисуса» или «400-й год от начала X . I века н. э.»

Вот средневековая английская гравюра датированная, якобы, 1463 годом. Но если хорошо присмотреться, то можно увидеть, что первая цифра единица (т. е. тысяча) - вовсе не цифра, а латинская буква «I». Точно такая же, как и буква слева в слове «DNI». Между прочим, латинская надпись «Anno domini» означает «от Рождества Христова» - сокращенно ADI (от Иисуса) и ADX (от Христа). Следовательно, дата, написанная на этой гравюре не 1463 год, как утверждают современные хронологи и искусствоведы, а 463 год «от Иисуса» , т.е. «от Рождества Христова».

На этой старинной гравюре немецкого художника Иоганса Бальдунга Грина помещено его авторское клеймо с датой (якобы 1515 год). Но при сильном увеличении этого клейма, можно отчетливо увидеть в начале даты латинскую букву « I » (от Иисуса) точно такую же, как и в монограмме автора «IGB» (Иоганс Бальдунг Грин), а цифра «1» здесь написана иначе.

Значит, дата на этой гравюре не 1515 год, как утверждают современные историки, а 515 год от «Рождества Христова».

На титульной странице книги Адама Олеария «Описание путешествия вМосковию» изображена гравюра с датой (якобы 1566 года). На первый взгляд латинскую букву «I» в начале даты можно принять за единицу, но если внимательно присмотреться, то мы отчетливо увидим, что это вовсе не цифра, а прописная буква «I», точно такая же, как в этом фрагменте из старинного рукописного немецкого текста.

Поэтому реальная дата гравюры на титульном листе средневековой книги Адама Олеария не 1656 год, а 656 год от «Рождества Христова» .

Такая же прописная латинская буква «I» стоит в начале даты на старинной гравюре, изображающей русского царя Алексея Михайловича Романова. Гравюру эту изготовил средневековый западноевропейский художник, как мы уже теперь понимаем, не в 1664 году, а в 664 - от «Рождества Христова» .

А на этом портрете легендарной Марины Мнишек (жены Лжедмитрия I), прописная буква «I» при большом увеличении совсем не похожа на цифру один, как бы мы это себе не пытались представить. И хотя историки относят этот портрет к 1609-у году – здравый смысл нам подсказывает, что истинная дата изготовления гравюры – 609 год от «Рождества Христова» .

На гравюре средневекового герба немецкого города Нюрнберга написано крупно: «Anno (т. е., дата) от Иисуса 658 год». Заглавная буква «I», стоящая перед цифрами даты изображена настолько явно, что ни с какой «единицей» ее спутать невозможно.

Изготовлена эта гравюра, без сомнения, в 658 году от «Рождества Христова» . Кстати, двуглавый орел, расположенный в центре герба, говорит нам о том, что Нюрнберг в те далекие времена входил в состав Российской Империи.

Точно такие, же, заглавные буквы «I » можно увидеть и в датах на старинных фресках в средневековом «Шильенском замке», расположенном в живописной швейцарской ривьере на берегу Женевского озера близ города Монтрё.

Даты, «от Иисуса 699 и 636 год », историки и искусствоведы, сегодня, читают, как 1699 и 1636 год, объясняя, это несоответствие, невежеством неграмотных средневековых художников, допускавших ошибки в написании цифр.

В других старинных фресках, Шильенсконго замка, датированных, уже, восемнадцатым веком, т. е., после скалигеровской реформы, даты написаны, с точки зрения современных историков, «правильно». Литера «I », означавшая ранее, «от рождества Иисуса », заменена на цифру «1 », т. е., – тысячу .

На этом старинном портрете Римского Папы ПИУСА II-го мы отчетливо видим не одну, а сразу же, три даты. Дата рождения, дата вступления на папский престол и дата смерти ПИУСА II-го. И перед каждой датой изображена заглавная латинская буква « I » (от Иисуса).

Художник в этом портрете явно переусердствовал. Букву «I» он поставил не только перед цифрами года, но и перед цифрами, означающими дни месяца. Так, наверное, он проявил свое раболепное преклонение перед ватиканским «наместника Бога на земле».

А вот, совершенно уникальная с точки зрения средневековой датировки, гравюра русской Царицы Марии Ильиничны Милославской (жены царя Алексея Михайловича). Историки относят ее, естественно, к 1662 году. Однако на ней стоит совершенно иная дата. «От Иисуса» 662 год. Латинская буква «I» здесь прописная с точкой и уж никак не похожа на единицу. Чуть ниже, мы видим другую дату - дату рождения Царицы: «от Иисуса» 625 год , т. е. 625 год «от Рождества Христова» .

Такую же букву «I» с точкой мы видим и перед датой на портрете Эразма Ротердамского немецкого художника Альбрехта Дюрера. Во всех искусствоведческих справочниках рисунок этот датируется 1520-м годом. Однако, совершенно очевидно, что дата эта трактуется ошибочно и соответствует 520-му году «от Рождества Христова».

Другая гравюра Альбрехта Дюрера: «Иисус Христос в Преисподней» датирована, таким же образом, - 510 год «от Рождества Христова» .

На этом старинном плане немецкого города Кельна поставлена дата, которую современные историки читают как, 1633 год. Однако и здесь латинская буква «I» с точкой совершенно не похожа на единицу. Значит правильная датировка этой гравюры - 633 год от «Рождества Христова» .

Таким же образом, датировал свои гравюры средневековый немецкий художник Георг Пенц. 548 год «от рождества Христова» написано на этой, его, авторской монограмме.

А на этом средневековом немецком Гербе Западной Саксонии даты написаны и вовсе без литеры «I». Толи художнику не хватило места для буквы на узких виньетках, толи он просто пренебрег ее написанием, оставив лишь самую важную для зрителя информацию – 519-й и 527-й год. А то, что даты эти «от Рождества Христова» - в те времена, было известно всем.

На этой русской военно-морской карте, изданной во время правления российской Императрицы Елизаветы Петровны, т. е. в середине 18 века, совершенно четко написано: «КРОНШТАДТ. Карта Морская Аккуратная. Написана и измерена по указу ее Императорского Величества в 740-м году флота капитаном Ногаевым… сочинена в 750-м году». Даты 740 и 750 записаны тоже без буквы «I». Но 750-й год это 8-й век, а не 18-й .

Примеры с датами можно приводить до бесконечности, но в этом, мне кажется, уже нет необходимости. Свидетельства, дошедшие до наших дней, убеждают нас в том, что скалигеровские хронологи при помощи несложных манипуляций удлинили нашу историю на 1000 лет , заставив общественность всего мира поверить в эту откровенную ложь.

Современные историки, обычно, уклоняются от членораздельного объяснения этого хронологического сдвига. В лучшем случае они просто отмечают сам факт, объясняя его соображениями «удобства».

Они говорят так: «В XV ‑ XVI вв. при датировках, нередко, опускали тысячи или даже сотни…»

Как мы теперь понимаем, средневековые хронисты честно писали:

150-й год «от Рождества Христова»

200-й год «от Рождества Христова»

150‑й год «от Рождества Христова» или 200‑й год «от Рождества Христова», имея в виду – в современном летосчислении – 1150-е или 1200-е

1150-е или 1200-е гг. н. э.

Годы н. э. И лишь потом, скалигеровские хронологи заявят, что к этим «малым датам» нужно в обязательном порядке добавить еще тысячу лет.

Так они искусственно удревнили средневековую историю.

В старинных документах (особенно XIV‑XVII веков) при записи дат буквами и цифрами первые буквы, обозначающие, как считается сегодня, «большие числа» , отделялись точками от последующих «малых чисел» в пределах десятка или сотни.

Вот пример подобной записи даты (якобы 1524 года) на гравюре Альбрехта Дюрера. Мы видим, что первая буква изображена, как откровенная латинская буква «I» с точкой. Кроме того, она отделена точками с обеих сторон, чтобы ее случайно не спутали с цифрами. Следовательно, гравюра Дюрера датирована не 1524, а 524 годом от «Рождества Христова» .

Точно такой же записи дата на гравюрном портрете итальянского композитора Карло Бросчи, датируемого 1795 годом. Латинская прописная буква «I» с точкой так же отделена точками от цифр. Поэтому, дату эту следует читать, как 795 год «от Рождества Христова» .

И на старинной гравюре немецкого художника Альбрехта Альтдорфера «Искушение отшельников» мы видим подобную запись даты. Считается, что изготовлена она в 1706 году.

Между прочим, цифра 5 здесь очень похоже на цифру 7. Может быть, тут записана дата не 509 год «от Рождества Христова» , а 709 ? Насколько точно датируются сегодня гравюры, приписываемые Альбрехту Альтдорферу, жившему якобы в XVI веке? Может быть, он жил на 200 лет позже?

А на этой гравюре изображена средневековая издательская марка «Людовика Эльзевира». Дата (якобы 1595 года) записана с разделительными точками и с использованием правых и левых полумесяцев для записи латинских букв «I» перед римскими цифрами. Этот пример интересен тем, что тут же, на левой ленте, присутствует и запись той же даты арабскими цифрами. Она изображена в виде буквы « I » , отделенной точкой от цифр «595» и читается не иначе, как 595 год «от Рождества Христова» .

С использованием правых и левых полумесяцев, отделяющих латинскую букву «I» от римских цифр, записаны даты на титульных листах этих книг. Название одной из них: «Россия или Московия, именуемая ТАРТАРИЕЙ».

Но как бы ни записывались даты в средние века, никогда, в те времена,

Х =10

Римская цифра «десять» не означала «десятый век» или «1000». Для этого,

М =1000.

Уже гораздо позже, появилась, так называемая, «большая» цифра «М» = тысяч а .

Вот так, например, выглядели даты, записанные римскими цифрами уже после скалигеровской реформы, когда к средневековым датам была добавлена лишняя тысяча лет. На первых парах их еще писали «по правилам», т. е. отделяя точками «большие числа» от «малых».

Потом, и это перестали делать. Просто, выделяли точками всю дату целиком.

А на этом автопортрете средневекового художника и картографа Августина Гиршфогеля дата, по всей вероятности, была вписана в гравюру гораздо позже. Сам художник оставлял на своих произведениях авторскую монограмму, которая выглядела так:

Но, еще раз повторяю, что во всех, сохранившихся до наших дней средневековых документах, включая и подделки, датированных римскими цифрами, цифра «Х» никогда не обозначала «тысячу».

Х = 10

М = 1000

Для этого использовалась «большая» римская цифра «М».

С течением времени информация о том, что латинские буквы « X » и « I » в начале указанных дат означали первые буквы слов «Христос» и «Иисус» , была утрачена. Буквам этим были приписаны числовые значения, а точки, отделяющие их от цифр, в последующих печатных изданиях были лукаво упразднены или, попросту, стерты. В результате, записанные сокращенно даты, вроде:

Х.Ш = XIII век

I .300 = 1300 год

«От Христа Ш век» или «От Иисуса 300-й год» стали восприниматься как «тринадцатый век» или «тысяча трехсотый год» .

Подобная трактовка автоматически добавляла к первоначальной дате тысячу лет . Получалась, таким образом, фальсифицированная дата, на тысячелетие древнее, чем реальная.

Гипотеза «отрицания тысячи лет», предложенная авторами «НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ» Анатолием Фоменко и Глебом Носовским , хорошо согласуется с тем известным фактом, что средневековые итальянцы обозначали века не тысячами , а сотнями :

XIII в. = ДУЧЕНТО = Двухсотые годы

Известно, что от начала «нашей эры» - или как ее еще называют, «новой эры», «эры от Р. Х.», «эры Дионисия» - не велось непрерывного счета лет. Другими словами, люди не считали по ней года на протяжении двух тысяч лет, от первого года до нынешнего, 2007. Первый год «новой эры» БЫЛ ВЫЧИСЛЕН гораздо позже его самого. Целью этих вычислений было определить год Рождества Христова - который был, следовательно, НЕИЗВЕСТЕН. Считается, что впервые его вычислил римский монах славянского происхождения Дионисий Малый в VI веке н. э. То есть - более чем через 500 лет после датируемого им события. При этом известно, что Дионисий сначала вычислил дату воскресения Христа. И лишь затем, воспользовавшись церковным преданием, что Христос был распят на 31 году жизни, получил дату Рождества.

Дата Воскресения Христа, согласно Дионисию - 25 марта 5539 года от Адама. Год Рождества Христова, соответственно, 5508-й от Адама. Оба года приведены здесь по русско-византийской эре от Адама или «от сотворения мира», которой, как считается, и пользовался Дионисий. В современном летоисчислении это - 31 год н. э. для Воскресения и начало 1 года н. э. для Рождества. Так ВПЕРВЫЕ появилась знаменитая эра «от Рождества Христова».

Сегодня эта эра привычна всем и повсеместно используется в качестве общемирового гражданского календаря. Но так было не всегда. На Западе вычисления Дионисия вызывали глубокие сомнения вплоть до XV века, На Руси и в Византии «новую эру» не признавали еще дольше - до XVII века. Сообщается следующее:

«Эта эра (Дионисия) была апробирована в 607 году папой Бонифацием IV, она встречается и в документе папы Иоанна XII (965–972). Но лишь со времен папы Евгения IV (1431 год) эра от «Рождества Христова» используется в документах папской канцелярии регулярно… Споры о дате рождения Христа продолжались в Константинополе до XIV века» , с. 250.

Более того, сегодня мы уже знаем, что вычисления Дионисия на самом деле содержали ошибки астрономического характера. Причина ошибок Дионисия кроется не в его неаккуратности как вычислителя, а в недостаточном развитии астрономии в его время. Ошибочность расчетов Дионисия всплыла на поверхность уже в XVII–XVIII веках. С тех пор было сделано несколько попыток пересчитать за Дионисия и исправить дату Рождества Христова. Например, в Лютеранском Хронографе конца XVII века мы читаем:

«Коего лета Христос Господь родися, о сем множай- шая суть мнения, и нецыи более четыредесяти (то есть 40-ка! - Авт.) исчисляют разумений» , лист 102. Перечислим некоторые из попыток исправить результат Дионисия: - Христос воскрес 5 апреля 33 года н. э. в 34 года , лист 109; Христос воскрес 5 апреля 33 года н. э. в 33 года (наиболее распространенное мнение); Христос воскрес 9 апреля 30 года н. э., а родился за несколько лет до начала н. э. (современная точка зрения Римско-католической церкви, см. также ).

Но почему при попытках поправить Дионисия получаются разные ответы? Ведь Дионисий Малый получил свою дату Воскресения как дату, удовлетворяющую определенным календарным «пасхальным условиям», а точнее, - «условиям Воскресения». Эти условия хорошо известны и сегодня (о них ниже). Давайте выполним вычисления Дионисия заново, пользуясь современными данными астрономии. Мы получим однозначный ответ. И тогда поймем - откуда у предыдущих исследователей возникали различные, не совпадающие друг с другом «решения» ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ФОРМАЛЬНОЙ ЗАДАЧИ.

Забегая вперед, сразу отметим, что на самом деле, как и следовало ожидать, ни одно из приведенных выше «решений задачи Дионисия» НЕ УДОВЛЕТВОРЯЕТ тем календарно-астрономическим «условиям Воскресения», на которых были основаны расчеты самого Дионисия. Более того, оказывается, что вблизи начала «нашей эры» ВООБЩЕ НЕТ ДАТ, УДОВЛЕТВОРЯЮЩИХ ЭТИМ УСЛОВИЯМ. Другими словами, если бы Дионисий знал современную астрономию, он не мог бы даже близко указать год рождения Христа там, где он его указал - в начале н. э.

К сожалению, когда астрономическая наука стала достаточно развитой для того, чтобы это понять а произошло это лишь в XVII–XVIII веках - «новая эра» и дата «Рождества Христова» были уже общераспространены на Западе и канонизированы Римско-католической церковью, а затем и Православной церковью. Кроме того - и это, видимо, главное - дата Рождества Христова тесно связана со скалигеровской хронологической шкалой и сильное смещение этой даты разрушает все хронологическое построение Скалигера.

Поэтому исследователи, пытавшиеся «исправить» Дионисия, имели очень мало свободы - они «имели право» лишь слегка сдвинуть дату Рождества Христова. От силы на несколько лет. И то лишь назад, дабы не увеличивать уже существующий в скалигеровской хронологии «перекос» из-за разрыва в 3–4 года между датой рождения Христа и правлениями Августа и Ирода , с. 244. Поэтому, находясь под давлением скалигеровской хронологии, исследователи вынужденно отбрасывали часть условий, использованных Дионисием при датировке, а также прибегали к различным натяжкам, чтобы получить дату, близкую к началу нашей эры.

Напомним в этой связи, что в [ХРОН1] А. Т. Фоменко высказал мысль, что «Дионисий Малый» якобы VI века это в значительной мере фантомное отражение знаменитого хронолога XVII века Дионисия Петавиуса (Петавис в переводе значит «Малый»).

Напомним также, что согласно нашим исследованиям, изложенным в книге «Царь Славян», Христос родился в XII веке н. э., а именно - в 1151 или 1152 году н. э. Однако спустя двести лет, в XIV веке, дата Рождества была по-видимому, уже забыта и ее пришлось вычислять. Как мы увидим ниже, проведенные тогда вычисления дали ошибку приблизительно на 100 лет, поместив дату Воскресения в 1095 год н. э. вместо правильного 1185 года н. э. На основании каких именно соображений были проведены эти вычисления и почему они дали именно такой (ошибочный) результат, читатель поймет из дальнейшего изложения. Пока лишь подчеркнем, что именно эта, ошибочная примерно на 100 лет дата и стала частью церковной традиции XIV–XVI веков. И лишь потом, в XVI–XVII веках после новых, еще более ошибочных вычислений, предпринятых школой Скалигера, и была получена принятая сегодня датировка Рождества началом н. э. Лукаво приписанная якобы «древнему» римскому монаху Дионисию Малому. Под именем которого, вероятнее всего, действительно был частично «зашифрован» Дионисий Петавиус, являвшийся одним из основателей скалигеровской хронологии.

В Средние века существовало несколько различных мнений о том, какого числа месяца марта воскрес Христос. А также и о том - в каком возрасте он был распят. Одно из самых распространенных мнений такого рода выражено в устойчивом церковном предании, согласно которому Христос воскрес 25 марта, в воскресенье, на следующий день после иудейской Пасхи. Последняя, следовательно, приходилась тогда на субботу 24 марта. Именно эти календарно- астрономические «пасхальные условия», которые мы будем называть «условиями Воскресения», и имел в виду Дионисий, проводя свои вычисления даты Воскресения Христа, а затем и Рождества Христова , с. 242–243. Отметим, что эти условия не противоречат Евангелиям, хотя и не целиком в них содержатся.

Остановимся на них подробнее.

То, что Христос воскрес на следующий день после «великой субботы» иудейской Пасхи, совершенно ясно сказано в Евангелии от Иоанна. Это подтверждено также церковным преданием и всей средневековой традицией.

То, что Христос воскрес 25 марта Евангелия не говорят. Они утверждают лишь, что он воскрес в воскресенье (откуда впоследствии произошло само название этого дня недели). Дата 25 марта известна из церковного предания. Надо сказать, что мнения на этот счет в христианской церкви давно разделились. Однако на дате 25 марта настаивает, пожалуй, самое распространенное средневековое предание, господствовавшее на Востоке (в частности на Руси) в XV–XVI веках. Вычисления Дионисия Малого, о которых мы говорили выше, основаны на предположении, что воскресение Христа произошло именно 25 марта. Известно, что все восточные церковные писатели единогласно утверждали, что Христос воскрес 25 марта, см., например, , с. 242.

Забегая вперед, отметим, что мнение это было недалеко от истины. Как мы показали в нашей книге «Царь Славян», правильная датировка Воскресения Христа - 24 марта 1185 года. Но впоследствии, в XIV веке при вычислении даты Воскресения была совершена ошибка, в результате которой начали считать, что Христос воскрес 25 марта. Дата 25 марта вошла в канонические церковные книги того времени и стала, - по сути, общепринятой. Гораздо более поздние вычисления Дионисия основывались, естественно, уже на этой канонической дате.

Поэтому ниже в этой главе, разбирая вычисления Дионисия и исправляя содержащиеся в них ошибки, мы придем не к подлинной дате Воскресения Христа (24 марта 1185 года), а к дате, ВЫЧИСЛЕННОЙ В XIV ВЕКЕ (25 марта 1095 года). Исходные данные Дионисия (который, повторим, жил ПОЗЖЕ XIV века) являлись СЛЕДСТВИЕМ ПРЕДЫДУЩЕЙ ДАТИРОВКИ XIV века. Значит, исправив вычисления Дионисия мы придем к этой самой датировке. То есть - ВОССТАНОВИМ МНЕНИЕ ХРИСТИАН XIV ВЕКА О ТОМ - КОГДА ВОСКРЕС ХРИСТОС. Но это само по себе крайне интересно и важно. Тем более, что ошибка христиан XIV века была не такой уж и большой по сравнению с масштабами ошибок в скалигеровской хронологии, которой пользуются историки сегодня. Она составляла всего 90 лет.

Полный набор календарных условий, сопровождавших, согласно мнению христиан XIV века, Воскресение Христа, можно найти в «Собрании святоотеческих правил» Матфея Властаря (XIV век): «Ибо Господь пострадал ради нашего спасения в 5539 году, когда круг Солнцу был 23, круг Луне 10, и иудеи Пасху иудейскую имели в субботу (как пишут евангелисты) 24 марта. В следующее же за этой субботой воскресение 25 марта… воскрес Христос. Законная Пасха (иудейская) совершается по равноденствии в 14-ю луну (то есть в полнолуние) от 21 марта до 18 апреля - наша же Пасха совершается в следующее за ней воскресение» , лист 185. См. также , с. 360.

Церковно-славянский текст: «Ибо господь спасенную восприят страсть пятитысячному и пятьсотному и 39 настоящу лету, 23 убо солницу круг проходящу, 10 луне, и убо иудеи иудейскую имеяху пасху в последний убо от неделя день (в субботу - Авт), яко же реша евангелисте велик нарицающе день оноя суботы, 24 марты; во приходящую же неделю (в воскресенье Авт), яко солнцу отлучена есть изряднее, и во двадесяте и пятый последовательне бяше (то есть 25 марта - Авт) мысленное солнце Христос возсия от гроба. Понеже убо законная яко же речеся пасха (иудейская Пасха Авт) в 14 луны по равноденстве совершается, от двадесяте и перваго марта до осьмнадесятого апреля дне: обычаю имащи припадати нашей же по ней в неделю (в воскресение - Авт)» , лист 185. См. также , с. 360. Приведенный у Матфея Властаря год страстей Христа (5539 от Адама) - это как раз тот самый год, который был вычислен Дионисием. Вычитая из 5539 года от Адама 31 год - возраст Христа по его мнению, - Дионисий и получил начало своей эры (то есть 5508 год от Адама. Отметим в этой связи, что мы не имеем рукописи самого Матфея Властаря и потому вынуждены пользоваться позднейшими списками XVII века. Куда уже могла быть внесена некоторая скалигеровская редакция например, вставлена дата «5539 год от Адама» для Воскресения Христа, вычисленная Дионисием в XVI–XVII веках. Ниже мы действительно убедимся, что дата эта была вставлена в текст Властаря позже.

Однако Матфей Властарь одной датой не ограничивается и приводит следующие календарные указания для года Воскресения Христа:

1) круг Солнцу 23;

2) круг Луне 10;

3) накануне, 24 марта, была иудейская Пасха, совершаемая в день 14-й Луны (то есть в полнолуние);

4) иудейская Пасха была в субботу, а Христос воскрес в воскресенье.

Вопрос: можно ли по перечисленным данным однозначно восстановить год и дату Воскресения Христа - не привлекая прямую дату «5539 год» (т. е. 31 год н. э.), возможно, вставленную в текст Властаря позже?

Набор из перечисленных четырех пунктов мы назовем «условиями Воскресения». Это - календарно-астрономические условия, сопровождавшие, по мнению христиан XIV века, Воскресение Христа. Ниже мы покажем, что эти четыре условия допускают однозначную астрономическую датировку.

С целью проверки четырех перечисленных «условий Воскресения» мы написали программу для ЭВМ и с ее помощью провели исчерпывающие расчеты для каждого года из промежутка от 100 года до н. э. до 1700 года н. э.

День весеннего полнолуния (14-я Луна, или иудейская Пасха) вычислялся по формулам Гаусса, а христианская Пасха, круг Солнцу и круг Луне - по правилам пасхалии.

Так же, как и Дионисий и Матфей Властарь, мы предполагали, что день Воскресения Христа являлся пасхальным днем и по пасхалии. На самом деле это предположение неверно (см. нашу книгу «Царь Славян»), но, как мы теперь понимаем, оно идет от старинных хронологических вычислений XIV века. Поскольку наша цель сейчас - восстановить результат этих первоначальных вычислений и в итоге восстановить мнение христиан XIV–XV веков о дате распятия Христа, - мы должны пользоваться теми же предположениями, что и они.

В итоге компьютерных расчетов нами было доказано следующее

УТВЕРЖДЕНИЕ 3.

Календарные «условия Воскресения» 1–4, связываемые устойчивым церковным преданием XIV века с датой страстей и воскресения Христа, выполнялись ЛИШЬ ОДИН РАЗ: в 1095 году н. э.

Следует подчеркнуть, что сам факт существования точного решения поставленной задачи - совсем не тривиален. Если бы перечисленные условия были плодом чистой фантазии, то, скорее всего, они вообще не имели бы ни одного точного решения в историческую эпоху. Нетрудно показать, что произвольно взятый набор подобных условий, как правило, не имеет решений (в историческую эпоху). Угадать путем фантазирования одно из тех редких сочетаний, когда такое решение имеется - практически невозможно.

СЛЕДСТВИЕ. Рождество Христово, согласно церковной традиции XIV века было в 1064 году н. э. - за 31 год до 1095 г. н. э.

ЗАМЕЧАНИЕ 1.

Датировка Рождества Христова XI веком н. э. была первоначально совсем другими методами получена А. Т. Фоменко в [ХРОН1]. Как теперь становится понято, в этой датировке мы обнаруживаем следы средневековой традиции относить жизнь Христа в XI век. Традиция эта, как выясняется, была ошибочной хотя и не намного. Правильная датировка Рождества Христова, полученная нами в книге «Царь Славян», - XII век н. э., то есть столетием позже. Сопоставляя эпоху Христа (XII век) с датировкой пасхалии, полученной выше, мы видим, что пасхалия была составлена - по крайней мере в своем первоначальном виде, еще до Христа. Противоречит ли это церковной истории и церковному преданию? Строго говоря, - нет, не противоречит. В старых церковных текстах можно найти доводы как за, так и против. Безусловное противоречие возникает лишь с тем взглядом на историю церкви, который сложился не ранее XVII века уже под влиянием скалигеровской хронологии.

ЗАМЕЧАНИЕ 2.

Приведенный выше отрывок из Матфея Властаря, с явной датой Воскресения Христа, сопровождаемой неявными (требующими непростых расчетов для своего понимания) «условиями Воскресения», показывает насколько осторожно надо подходить явным датам в средневековых источниках. Многие из таких дат являются результатами вычислений XVI–XVII веков и были вставлены в древние тексты лишь в XVII веке при изготовлении их скалигеровских редакций. Основным недостатком этих хронологических вычислений было то, что они были основаны на недостаточно развитой науке в том числе и астрономической. Подобные вычисления могли содержать (и содержали) огромные ошибки на сотни и даже тысячи лет.

Например, в упомянутом отрывке из Матфея Властаря явная дата Воскресения и календарно-астрономические «условия Воскресения» совершенно не согласуются между собой. Поскольку «условия Воскресения» более архаичны, то, следовательно, явная дата была вычислена («Дионисием») позже и вставлена в текст Властаря. Вероятно, это произошло уже в XVII веке, в эпоху массового скалигеровского редактирования старых источников. - Основой вычислений Дионисия послужили, как мы вскоре убедимся, те самые «условия Воскресения», которые были приведены в исходном тексте Властаря (и которые, счастью, были сохранены при скалигеровском редактировании). Дионисий провел расчеты в соответствии с его уровнем знаний в области вычислительной астрономии и получил дату 5539 год от Адама. То есть, 31 год н. э. Сегодня, проводя те же самые расчеты заново, но пользусь точной астрономической теорией (которую Дионисий не знал), мы видим, что дата, полученная Дионисием ошибочна на тысячу лет!

Нам повезло: в данном случае древние тексты по счастью сохранили календарно-астрономические условия, позволяющие однозначно восстановить искомую дату. В других случаях, когда подобные сведения отсутствуют или утеряны, проверить справедливость древней даты, вычисленной средневековым хронологом и вписанной в старую летопись, уже нельзя. Но и считать (как это обычно делают историки), что такая дата точна - хотя бы приблизительно, - тоже нельзя. Как мы уже говорили, ошибки средневековых хронологических вычислений редко были малы. Обычно они были огромны.

На приведенном примере мы еще раз убеждаемся, что принятая сегодня скалигеровская версия хронологии, основанная на весьма некритическом использовании источников, требует тщательной проверки методами современной науки. Эта работа была проделана в целом в работах А. Т. Фоменко в [ХРОН1], [ХРОН2]. Им были обнаружены три основных хронологических сдвига в скалигеровской версии римской истории, см. [ХРОН1], [ХРОН2].

Рассмотрим внимательнее «условия Воскресения» 1–4. Они не равноправны. Условия 3 и 4 известны из многих источников и составляют устойчивое церковное предание. Соответствующие ссылки можно найти, например, в . Условия 1 и 2 являются весьма специальными календарными указаниями. Что получится, если попытаться удовлетворить лишь двум условиям 3 и 4? Напомним их:

3) Накануне Воскресения Христа, 24 марта, была иудейская Пасха, совершаемая в день 14-й Луны (то есть в полнолуние);

4) Иудейская Пасха в тот год была в субботу, а Христос воскрес в воскресенье.

Приведем результат предпринятых нами расчетов на ЭВМ.

УТВЕРЖДЕНИЕ 4.

«Условия Воскресения» 3 и 4 выполнялись в промежутке времени от 100 года до н. э. до 1700 года н. э. ровно 10 раз в следующие годы:

1) 42 год (то есть 43 год до н. э.);

2) 53 год н. э.;

3) 137 год н. э.;

4) 479 год н. э.;

5) 574 год н. э.;

6) 658 год н. э.;

7) 753 год н. э.;

8) 848 год н. э.;

9) 1095 год н. э. (удовлетворяет полному набору условий 1–4);

10) 1190 год н. э. (очень близко к правильной дате - 1185 году н. э.).

Легко видеть, что и тут нет ни одного решения, согласующегося со скалигеровской версией хронологии. Итак, сделаем вывод.

Общераспространенное церковное предание, явно отраженное в Евангелии от Иоанна и в трудах множества церковных писателей, нельзя согласовать с датой рождения Христа около начала н. э. Чтобы достичь такого согласования, необходимо сместить дату рождества Христа не менее чем на 70 лет назад или же не менее чем на 20 лет вперед. Если же мы добавим сюда еще и условия 1–2, решение становится однозначным и дает только XI век н. э.

Таким образом, мы можем однозначно заключить: точка зрения христианской церкви XIV века на датировку эпохи Христа состояла в том, что эта датировка принадлежала XI веку н. э. (вместо подлинного XII века). Отметим, что ошибка была не столь уж и велика. Тем не менее, ее последствия для хронологии прошлого были, по-видимому, очень тяжелыми. Первоначальная 100-летняя ошибка в датировке эпохи Христа породила ряд мелких перекосов в хронологии, при попытках исправить которые, появлялись все новые и новые ошибки. Их величина и количество нарастали как снежный ком. К XVI веку это привело к настоящему хаосу в хронологии древности. Лишь на фоне такого хаоса и стало возможным внедрение в умы людей хронологической версии Скалигера-Петавиуса. Если бы в хронологии в то время было бы более менее все в порядке, подобная ошибочная версия не могла бы утвердиться. Ей просто никто бы не поверил.

Сегодня считается, что Дионисий Малый жил в VI веке н. э. и проводил свои расчеты следующим образом. Мы цитируем:

«Существует предположение , будто при составлении своей эры Дионисий принял во внимание предание о том, что Христос умер на 31-м году жизни и воскрес 25 марта. Ближайшим годом, в котором, по расчетам Дионисия, Пасха приходилась снова на 25 марта, был 279 год эры Диоклетиана (563 год н. э.). Сопоставив свои расчеты с евангелиями, Дионисий мог предположить, что… Первая Пасха отмечалась 532 года назад от 279 года эры Диоклетиана, то есть что 279 год эры Диоклетиана = 563 год от Рождества Христова» , с. 242.

Все эти рассуждения и расчеты Дионисий якобы проводил, работая с пасхалией. Его действия, по мнению современных ученых, состояли в следующем , с. 241–243.

Обнаружив, что в почти современном ему 563 году н. э., который был одновременно 279 годом по эре Диоклетиана, выполнены «условия Воскресения», Дионисий отложил 532 года назад от своего времени и получил дату Воскресения Христа. То есть отложил 532-летнюю величину Великого Индиктиона, при сдвиге на который пасхалия полностью повторяется, см. выше. При этом Дионисий не знал, что иудейскую Пасху (14-ю Луну) сдвигать на 532 года по пасхальному циклу «кругов Луне» нельзя. Из-за слабой, но все же сказывающейся на таком большом промежутке времени вековой неточности этого цикла, набегает заметная ошибка. В результате, Дионисий ошибся в своих расчетах:

«Дионисий потерпел неудачу, хотя и не знал об этом. Ведь если он искренне полагал, что Первая Пасха была 25 марта 31 года н. э., то он грубо ошибся, экстраполируя неточный метонов цикл назад на 28 кругов (то есть на 532 года: 28 х 19 = 532). На самом же деле 15 Нисана еврейская Пасха - в 31 году была не в субботу 24 марта… а во вторник 27 марта!» , с. 243.

Такова современная реконструкция действий Дионисия Малого, произведенных якобы в VI веке н. э. В реконструкции этой все было бы хорошо, если бы не один существенный недостаток. Она предполагает, что в близком к Дионисию 563 году н. э. 14-я Луна (иудейская Пасха по пасхалии) ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРИХОДИЛАСЬ НА 24 МАРТА. Пусть Дионисий не знал о неточности метонова цикла и ошибся, сдвигая иудейскую Пасху с 563 года на то же число марта в 31 году н. э. Но уж когда в действительности произошла иудейская Пасха в почти современном ему 563 году он, конечно, должен был знать! Для этого ему достаточно было применить метонов цикл всего на 30–40 лет вперед, а на таком малом промежутке времени неточность метонова цикла не сказывается. Но самое поразительное, что в 563 году иудейская Пасха по пасхалии (14-я Луна) приходилась вовсе не на 24 марта, а на воскресенье 25 марта, то есть совпадала с христианской Пасхой, определяемой по пасхалии. Специально работая с календарной ситуацией почти современного ему 563 года и основывая на этой ситуации расчет эры от «Рождества Христова», Дионисий не мог не видеть, что:

во-первых, календарная ситуация 563 года не соответствует евангельскому описанию, а во-вторых, совпадение иудейской и христианской Пасхи в 563 году противоречит существу определения христианской Пасхи, положенного в основу пасхалии, см. выше.

Поэтому представляется совершенно невероятным, чтобы вычисления даты воскресения и Рождества Христова были проведены в VI веке на основе календарной ситуации 563 года. Да, и кроме того, мы уже показали, что сама пасхалия, которой пользовался Дионисий, была составлена не ранее VIII–IX веков.

Следовательно, вычисления Дионисия Малого (или, может быть, приписываемые ему) были проведены не ранее IX века н. э. А потому и сам «Дионисий Малый» - автор этих вычислений - не мог жить ранее IX века н. э. НАША ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ Выше мы видели, что в разделе «Святоотеческих правил» Матфея Властаря, посвященном Пасхе, сказано, что равноденствие «в настоящее время» приходится на 18 марта , 7 глава 80-го состава; , с. 354–374. На самом же деле весеннее равноденствие во времена Властаря (в XIV веке) приходилось на 12 марта. А на 18 марта оно приходилось в VI веке.

Значит, датируя текст Властаря по весеннему равноденствию, мы автоматически получим VI век! По-видимому, один и тот же средневековый текст был включен как в состав «Правил» Матфея Властаря, так и в сочинение Дионисия Малого. Возможно, это текст, написанный самим Властарем или кем-нибудь из его непосредственных предшественников в XIV веке. В нем содержится, как мы видели, датировка воскресения Христа, но нет ни слова о дате Рождества Христова. Вероятно, именно текст Властаря и использовал через какое-то время «Дионисий Малый», который вычел 31 год из даты воскресения Христа, получил таким образом дату «Рождества Христова» и ввел свою новую эру. Если это произошло в XV веке, то неудивительным становится и начало систематического употребления этой эры именно с XV века (с 1431 года) на Западе. Впоследствии, по-видимому, в XVI–XVII веках, текст Дионисия был положен в основу скалигеровской хронологи и датирован по равноденствию VI веком. Тогда и появилась приведенная выше реконструкция его вычислений.

Эту дату мы восстановили по сохранившимся следам русско-византийской церковной традиции XIV–XV веков, и, следовательно она должна рассматриваться прежде всего как часть этой традиции. Как мы уже говорили, дата эта была ошибочной на сто лет. Подлинные даты Рождества и Воскресения, восстановленные нами в 2002 году - 26 декабря 1152 года н. э. и 24 марта 1185 года н. э. (см. нашу книгу «Царь Славян»).

По всей вероятности, дата 25 марта 1095 года - результат каких-то старых календарно-астрономических вычислений XIV века. По-видимому, точное представление о дате Воскресения было уже утрачено к тому времени. Это могло быть, в частности следствием крупнейших политических потрясений и религиозных реформ середины XIV века - см. нашу книгу «Крещение Руси». Во время крупных смут информация теряется быстрее - таков естественный закон истории.

Однако люди XIV века должны были в общем-то все еще помнить - сколько примерно времени прошло после Христа. Хотя бы - с точностью до 50–100 лет. Ведь, как мы теперь понимаем, они жили всего-то лет через 200 после Христа.

Поэтому, кстати, более вероятной ошибкой для них было именно увеличение возраста датировки, а не его уменьшение (как и получилось - ошибка составила 90 лет со сдвигом в прошлое). Это понятно - ведь, чем ближе к своему времени, тем лучше люди помнили свою подлинную историю. И тем меньше была для них вероятность ошибиться по-крупному, поместив в знакомую им эпоху событие из другой эпохи. И наоборот - чем дальше в прошлое, тем более смутными становились их знания об истории и тем больше была вероятность в ней что-то перепутать.

Но все-таки - на каком основании дата Воскресения Христа была отнесена хронологами XIV века именно к 25 марта 1095 года? Точно ответить на этот вопрос нам уже вряд ли удасться. Тем не менее, можно предложить вполне правдоподобные объяснения.

Заметим, что 25 марта 1095 года н. э. была так называемая «кириопасха», то есть «царская Пасха», «Пасха первосвященника». Так называется Пасха, совпавшая с Благовещением, которое празднуется 25 марта старого стиля. Кириопасха - достаточно редкое событие. В церковном предании оно связывается с пришествием Христа. Мы уже говорили о том, что люди Средневековья находились под сильным впечатлением красивых числовых соотношений и были склонны придавать им «божественный» смысл. Вот, например, как это могло «сработать» в данном случае.

В действительности - или, говоря, более точно, согласно представлениям начала XIII века, практически современным с эпохой Христа, Христос воскрес 24 марта. То есть, - почти в тот же самый день года, когда Церковь празднует Благовещение, день зачатия Христа. Напомним, что Благовещение празднуется 25 марта. Получалось, что Христос провел на Земле РОВНО некое количество лет - от 25 марта одного года до 24 марта другого (от зачатия до Воскресения). При этом, вполне вероятно, сам церковный праздник Благовещения был НАЗНАЧЕН на 25 марта именно из соображений, чтобы «выровнять» срок земной жизни Христа. Идея простая и вполне понятная в средневековом ключе: ровный срок - красивое числовое соотношение значит срок является «божественным» значит именно такой срок и должен относится к Христу, а не какой-нибудь другой, «некрасивый», а потому «небожественный».

Но тогда возникает вопрос - почему Благовещение было назначено на 25 марта, а не на 24-е? Тут возможно два наиболее вероятных варианта ответа.

Первый вариант. По представлениям XIII века ровное количество лет проходило не с 24-го по 24-е число того же месяца (как сегодня), а с 25-го по 24-е число. В те времена могли считать, что срок с 24-го по 24-е включает в себя один ЛИШНИЙ день - а именно ОДНО ИЗ ЭТИХ ДВУХ 24-х. Тут все зависит просто от общепринятой условности. Сегодня, когда мы празднуем юбилей (круглый срок) мы не включаем в этот срок день самого праздника (который получился бы дополнительным и «вылез» бы из круглого срока). А в XIII веке день празднования могли ВКЛЮЧАТЬ В КРУГЛЫЙ СРОК. Поэтому праздновали юбилеи на день раньше, чем мы это делаем сегодня. Потом, в XIV веке обычай сменился и стал таким, как в наши дни. Поэтому хронологи XIV века, зная, что Благовещение празднуется 25 марта, день Воскресения тоже стали искать именно среди дат 25 марта, а не 24-го, как следовало бы. И ошиблись.

Второй возможный вариант дату праздника Благовещения установили на 25 марта уже в XIV веке, после вычисления (ошибочного) даты Воскресения Христа. Такое, в принципе, тоже возможно. Хотя утверждать это мы не беремся.

Подчеркнем, что вычисления Дионисия Малого были, по сути ПОИСКОМ ПОДХОДЯЩЕЙ «ЦАРСКОЙ ПАСХИ» в заданном интервале времени. Задавшись заранее (из определенных соображений - см. ниже) приблизительной эпохой около начала н. э., он нашел попавшую в это время кириопасху и взял ее в качестве даты Воскресения. И получил таким образом якобы «точную дату» начала эры «от Рождества Христова».

По-видимому, в основе расчетов даты Воскресения, проведенных в XIV веке, лежали похожие соображения. Но тогда, в отличие от позднейшего Дионисия, был использован правильный априорный интервал датировок. Поэтому хронологи XIV века ошиблись всего на 90 лет (могли бы и больше). Очень похоже, что дата 25 марта 1095 года была вычислена ими как подходящая по времени кириопасха согласно их В ЦЕЛОМ ПРАВИЛЬНЫМ представлениям о том, что Христос жил где-то в эпоху XI–XII веков. Но точные годы забыли и могли попытаться заново восстановить их таким образом.

Поэтому, строго говоря, вывод, который мы можем сделать из всего сказанного, следующий.

ПО ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ РУССКИХ И ВИЗАНТИЙСКИХ ЛЕТОПИСЦЕВ XIV–XV ВЕКОВ, ЭПОХА ХРИСТА НАХОДИЛАСЬ В ОКРЕСТНОСТИ XI ВЕКА НАШЕЙ ЭРЫ.

Как показала наша окончательная датировка эпохи Христа, изложенная в книге «Царь Славян», эти представления летописцев XIV века были в целом правильными. Однако в точной дате они ошиблись.

ЗАМЕЧАНИЕ 1. Согласно Евангелиям и церковному преданию, в год Рождества Христова вспыхнула новая звезда на востоке, а через 31 год, в год Воскресения произошло полное солнечное затмение. Церковные источники ясно говорят именно о солнечном затмении в связи с воскресением Христа, причем не всегда относят его к страстной пятнице. Это важно, так как страстная пятница была близка к полнолунию, а солнечные затмения могут происходить только в новолуние. Поэтому в страстную пятницу не могло быть солнечного затмения по чисто астрономическим соображениям. Но солнечное затмение могло произойти незадолго до или вскоре после распятия Христа. В позднейших преданиях, а также в представлении писателей, не обязательно хорошо знающих астрономию, солнечное затмение могли затем отнести по ошибке к самому дню распятия. Как это описано в Евангелиях.

Отметим, что солнечное затмение в данной местности, а тем более полное солнечное затмение - исключительно редкое событие. Дело в том, что солнечные затмения, хотя и случаются каждый год, но видны только в области узкой полосы лунной тени на Земле - в отличие от лунных затмений, которые видны сразу с половины земного шара. Библейская наука XVIII–XIX веков, не обнаружив евангельского солнечного затмения там, «где надо» - в Палестине начала н. э., - предложила считать, что затмение было лунным. Но в точности подходящего лунного затмения в скалигеровской датировке распятия Христа тоже найдено не было, см. [ХРОН1]. Тем не менее, сегодня обычно считается, что в Евангелиях описано именно лунное затмение. Хотя старое исходное описание затмения, отраженное в первоисточниках, утверждает, что затмение было солнечным.

Подробное обсуждение этого вопроса и нашу окончательную датировку Рождества Христова XII веком н. э. (Рождество в 1152 году и распятие в 1185 году) см. в нашей книге «Царь Славян».

ЗАМЕЧАНИЕ 2. Любопытно, что в средневековых хрониках, относимых сегодня к XI веку, сохранились яркие следы упоминаний о Христе. Например, в Лютеранском Хронографе 1680 года сообщается, что папу Льва IX (10491054) посещал сам Христос; «Повествуется, яко Христос во образе нищаго, посещал его (Льва IX - Авт) в ложнице» , лист 287. Важно, что это - единственное упоминание такого рода в , кроме случаев пересказа Евангелий.

ЗАМЕЧАНИЕ 3. В [ХРОН1] и [ХРОН2], гл. 2, показано, что в качестве 1 года по «РХ» во многих хрониках подразумевается (ошибочно) 1054 год н. э. Это привело к одному из основных сдвигов на 1053 года в скалигеровской хронологии. Следовательно, средневековые хронисты, скорее всего, особенно часто (хотя и ошибочно) датировали Рождество Христово именно 1054 (или 1053) годом.

По всей видимости, перед нами - следы еще одной ошибочной средневековой традиции датировать Рождество и Воскресение Христа эпохой XI века н. э. Согласно этой средневековой версии, Рождество было в 1053 или в 1054 году. Эта версия очень близка к канонической точке зрения XIV века, восстановленной нами выше по сочинению Матфея Властаря: Рождество Христа в 1064 году, за 31 год до его Воскресения (1064=1095–31). Разница в датировках - всего 10 лет.

ЗАМЕЧАНИЕ 4. Начало первого крестового похода, похода «за освобождение гроба Господня», - датируется в скалигеровской версии 1096 годом . С другой стороны, некоторые старинные тексты, - например, широко распространенные на Руси в Средние века «Сказание о страсти Спасове» и входящее в его состав «Письмо Пилата к Тиверию», - утверждают, что после распятия Христа, Пилата вызвали в Рим, где он был казнен. Затем войска римского императора двинулись в поход на Иерусалим и захватили его в качестве мести за распятие Христа. Сегодня считается, что все это - средневековые домыслы. В хронологии Скалигера никакого похода римлян на Иерусалим в 30-х годах I века н. э. нет. Однако, если Воскресение ошибочно датировали концом XI века, то такое утверждение средневековых источников становится понятным. Оно приобретает буквальный смысл: в 1096 году (это - ошибочная датировка, но на минуту поверим в нее) начался Первый крестовый поход, в ходе которого был взят Иерусалим. Поскольку распятие Христа датировали 1095 годом, то как раз и получалось, что крестовый поход начался буквально на следующий. год после распятия - в точности, как и описано в средневековых текстах.

Другими словами, получается, что скалигеровская датировка Первого крестового похода (1096 год н. э.) является следствием отброшенной Скалигером датировки Воскресения Христа 1095 годом н. э. Отбросив датировку Воскресения 1095 годом и заменив ее гораздо более ошибочной датировкой началом н. э., Скалигер забыл «поправить» также и зависимую от нее датировку Первого крестового похода. В итоге у него получилось, что крестоносцы отправились мстить за распятие Христа ЧЕРЕЗ ТЫСЯЧУ ЛЕТ после самого события.

Рассмотрим вопрос об устойчивости полученного нами выше года Воскресения Христа, согласно церковной традиции XIV века (1095 г. н. э.) по отношению к колебаниям дня иудейской Пасхи-полнолуния. Дело в следующем. Полнолуние, согласно «календарным условиям Воскресения», в год распятия Христа приходилось на 24 марта. Однако день полнолуния 24 марта, известный из церковного предания, при переходе к современному способу отсчета суток может на самом деле означать 23, 24 или 25 марта. В наше время сутки начинаются с полуночи, но это не всегда было так. В древности и в Средние века существовали различные способы выбирать начало суток. Например, сутки иногда начинали с вечера, с полудня и т. п. Вообще говоря, мы точно не знаем - относительно каких суток - полуночных, вечерних, полуденных или утренних, - была первоначально определена дата полнолуния 24 марта, входящая в «календарные условия Воскресения». Что получится, если «пошевелить» дату полнолуния на одни сутки в ту и другую сторону? Появятся ли при этом другие решения, отличные от 1095 года н. э.?

Оказывается, никаких других решений не возникает. Причем, нетрудно объяснить - почему. Дело в том, что любое наперед заданное сочетание круга Солнцу и круга Луне (напомним, что согласно «календарным условиям Воскресения» они равны соответственно 23 и 10) повторяется только через 532 года. Но за такое время цикл весенних полнолуний сдвигается уже не на одни, а на ДВОЕ суток. Поэтому реально может быть выполнено не всякое уеловие, связывающее круг Солнцу, круг Луне и день весеннего полнолуния. Например, если мы в вышеупомянутых «календарных условиях Воскресения» заменим дату полнолуния с 24 на 23 или 25 марта то есть изменим ее на одни сутки, - такие условия уже не могут быть удовлетворены. Поэтому при любом изменении начала суток новых решений не появляется.

Из приведенного рассуждения видно, что для того, чтобы получить другое решение, необходимо сдвинуть дату полнолуния а также день недели, в который это полнолуние произошло, - не менее чем на 2 суток. Однако такой сдвиг уже нельзя объяснить ни разницей в выборе начала отсчета суток, ни возможной ошибкой в определении астрономического полнолуния.

На какой день недели пришлось полнолуние - иудейская Пасха в год распятия Христа? Мы видели, что в «календарных условиях Воскресения», которыми пользовался Дионисий Малый, заложено предпололожение, что это была суббота. В пользу этого предположения обычно приводят известное место из евангелия от Иоанна: «Но так как тогда была пятница, то Иудеи, дабы не оставить тел на кресте в субботу, - ибо та суббота была день великий - просили Пилата, чтобы перебить у них голени и снять их» (Иоанн 19:31).

Однако с другой стороны, евангелия от Матфея, Марка и Луки единогласно утверждают, что Христос с учениками устроил праздничный пасхальный ужин вечером в четверг. Это знаменитая евангельская Тайная вечеря, которая, согласно христианской церковной традиции (четко отраженной в церковной службе) произошла именно в четверг. Вот что говорят на этот счет первые три. Евангелия.

Матфей: «В первый же день опресночный приступили ученики к Иисусу и сказали Ему: где велишь нам приготовить Тебе пасху? Он сказал: пойдите в город к такому-то и скажите ему: Учитель говорит: время Мое близко; у тебя совершу пасху с учениками Моими. Ученики сделали, как повелел им Иисус, и приготовили naзxy. Когда же настал вечер, Он возлег с двенадцатью учениками; и когда они ели, сказал: истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня» (Матфей 26:17–21)

Марк: «В первый день опресноков, когда заколали пасхального агнца, говорят Ему ученики Его: где хочешь есть пасху? мы пойдем и приготовим. И посылает двух из учеников Своих и говорит им: пойдите в город; и встретится вам человек, несущий кувшин воды; последуйте за ним и куда он войдет, скажите хозяину дома того: Учитель говорит: где комната, в которой бы Мне есть пасху с учениками Моими? И он покажет вам горницу большую, устланную, готовую: там приготовьте нам. И пошли ученики Его, и пришли в город, и нашли, как сказал им; и приготовили пасху. Когда настал вечер, Он приходит с двенадцатью. И, когда они возлежали и ели, Иисус сказал: истинно говорю вам, один из вас, ядущий со Мною, предаст Меня» (Марк 14:12–17).

Лука: «Настал же день опресноков, в который надлежало заколать пасхального агнца, и послал Иисус Петра и Иоанна, сказав: пойдите, приготовьте нам есть пасху. Они же сказали Ему: где велишь нам приготовить? Он сказал им: вот, при входе вашем в город, встретится с вами человек, несущий кувшин воды; последуйте за ним в дом, в который войдет он, и скажите хозяину дома: Учитель говорит тебе: где комната, в которой бы Мне есть пасху с учениками Моими? И он покажет вам горницу большую устланную; там приготовьте. Они пошли, и нашли, как сказал им, и приготовили пасху. И когда настал час, Он возлег, и двенадцать Апостолов с Ним, и сказал им: очень желал Я есть с вами сию пасху прежде Моего страдания» (Лука 22:7–15).

Казалось бы, тут возникает противоречие с Евангелием от Иоанна, согласно которому иудейская Пасха в тот год была в субботу, уже после распятия Христа. Так возникла проблема. Появился даже особый термин «синоптики». Так называют первых трех евангелистов - Матфея, Марка и Луку, в отличие от четвертого евангелиста - Иоанна. Проблема состоит в том - как согласовать показания синоптиков о сроке празднования иудейской Пасхи в год распятия Христа со свидетельством на этот счет евангелиста Иоанна?

На самом деле, как мы показали в книге «Царь Славян», проблема эта решается просто - если только знать правильную датировку распятия Христа и пользоваться не современными переводами Евангелий, а более старыми, содержащими меньше ошибок. Никакого противоречия между синоптиками и Иоанном на самом деле нет. Пасхальное полнолуние в год распятия Христа произошло в среду 20 марта 1185 года. Пасха праздновалась после наступления полнолуния в течении семи дней. Четверг, таким образом, был действительно первым днем после полнолуния, как и сказано у синоптиков. ВЕЛИКИМ же днем семидневной иудейской Пасхи была суббота - поскольку суббота считалась в то время праздничным днем недели, подобно современному воскресенью. Так что правы и синоптики и Иоанн. Но комментаторы-библеисты, опираясь на ошибочную скалигеровскую датировку распятия Христа, так не и могут понять в чем тут дело.

Вообще, данный вопрос в историко-богословских трудах и комментариях чрезвычайно запутан. Итогом многолетних раздумий библеистов на эту тему явилась следующая гипотеза. Они предложили считать, что иудейская Пасха в год Воскресения Христа началась вечером в четверг а не в субботу, как, по их мнению, сказано в Евангелии от Иоанна. Другими словами, современная библеистика существенно изменила «календарные условия Воскресения». Основанием послужило вышеупомянутое указание синоптиков, что Христос с учениками ел пасхального агнца на Тайной Вечере вечером в четверг. Откуда был сделан (неправильный) вывод, что именно в четверг вечером и начиналась иудейская Пасха. В то же время, этот современный взгляд на календарную ситуацию во время «страстной седьмицы» противоречит более старой русско-византийской церковной традиции XVI–XVIII веков, согласно которой он решался совсем по-другому (впрочем, как мы теперь понимаем - тоже неправильно). Сегодня вопрос считается крайне сложным, и ему посвящено большое число разноречивых высказываний .

Мы не будем вдаваться в историко-богословские споры, поскольку наша задача в данном случае состоит лишь в изучении старой церковной русско-византийской традиции с целью восстановить ДАТЫ, СВЯЗАННЫЕ С ЭТОЙ ТРАДИЦИЕЙ. Поэтому для нас вполне достаточно того, что существует ясно выраженный традиционный церковный средневековый взгляд (Кормчая, Златоуст, Феофилакт), согласно которому иудейская Пасха-полнолуние в год распятия Христа была именно в субботу, как сказано в Евангелии от Иоанна (на самом деле Иоанн этого не говорит, но в данном случае, как мы уже сказали, для нас существенно не то, что имел в виду Иоанн, а то, как его слова понимали в XIV–XVI веках). Чтобы согласовать такое понимание слов Иоанна с показаниями синоптиков, было выдвинуто объяснение, что Христос, дескать, сознательно велел приготовить пасхального агнца раньше срока - в четверг. Это «нарушение сроков» особо подчеркивалось восточными богословами, так как оно, по их мнению, было косвенно отражено и в богослужении Православной церкви. А именно, в том, что при совершении литургии в Православной церкви используется квасной, а не пресный хлеб. Выдвигалось объяснение, что это, дескать, пошло оттого, что на Тайной Вечере, происходившей в четверг еще до праздника Пасхи, не было опресноков (их полагалось есть начиная с пасхального вечера). Этот же взгляд выражен и у Матфея Властаря в его каноническом «Собрании святоотеческих правил», которым мы пользовались при датировке.

Современный читатель, даже если он и обладает необходимыми специальными знаниями, чтобы разобраться в календарных вопросах, читая книги по истории, как правило, пропускает все календарно-хронологические подробности. И в самом деле, они кажутся такими темными и запутанными, что читателю просто жаль времени, чтобы разобраться в них. Тем более, что он не видит в этом никакой пользы.

Между тем, дело не в сложности календарных вопросов самих по себе. Не так уж они и сложны. Нарочитая запутанность календарно-хронологических обсуждений является прямым следствием скрытых ошибок в принятой сегодня хронологии. Эта запутанность своеобразное «заметание следов» с целью помешать читателю разобраться в том, в чем - по мнению автора-историка - ему разбираться «не следует». Приведем несколько примеров.

Возьмем, скажем, учебник для студентов «Введение в специальные исторические дисциплины» (Москва, издательство МГУ, 1990), допущенный Государственным комитетом СССР по народному образованию в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «История». В учебнике в числе других разделов - генеалогия, геральдика, нумизматика и т. п. на пятом месте стоит и хронология. Мы не можем здесь перечислить все допущенные в этом разделе ошибки, неточности и опечатки - их слишком много. Приведем здесь лишь «рекордный результат»: 4 принципиальные ошибки в одном предложении.

Описывая григорианскую реформу календаря, автор учебника пишет следующее:

«Соответствующие изменения были внесены и в расчеты Пасхи, отстававшей к концу XVI в. от весеннего равноденствия, которое является точкой отсчета при определении сроков Пасхи, на 3–4 дня» (с. 179). Однако:

1) Формальным поводом для григорианской реформы послужило то, что к XVI веку Пасха «отстала» (то есть приходилась позже) от первого весеннего полнолуния, а не от весеннего равноденствия.

2) Точкой отсчета Пасхи в пасхалии является не весеннее равноденствие, а КАЛЕНДАРНОЕ первое весеннее полнолуние.

3) Само указание «величины отставания» Пасхи от первого весеннего полнолуния, а тем более от весеннего равноденствия, не имеет смысла, поскольку промежуток времени между этими двумя событиями непостоянен. Он разный в разные годы. На самом деле, тут имеется в виду отставание календарных пасхальных полнолуний, являющихся точками отсчета Пасхи, от истинных астрономических полнолуний в XVI веке. Однако:

4) Отставание пасхальных полнолуний от истинных составляло в XVI веке не 3–4 дня, а 1–3 дня. Это видно из приводимой ниже таблицы сравнения дат пасхальных и истинных весенних полнолуний в 19-летнем цикле «кругов Луне» на время григорианской реформы:

Что же касается отставания самой ранней Пасхи от весеннего равноденствия, о котором формально говорит автор и которое к существу вопроса вообще не относится, то оно составляло в XVI веке тоже не 3–4, а 10 дней.

Поневоле пожалеешь студентов-историков, которые учатся по таким учебникам.

Даже в тех книгах по хронологии, которые написаны в общем добросовестно, можно встретить намеренное утаивание от читателя «неудобной» информации. Так, например, в книге И. А. Климишина «Календарь и хронология» (Москва, «Наука», 1975) на странице 213 цитата из Матфея Властаря о правилах определения Пасхи оборвана непосредственно перед тем, как Властарь дает важное хронологическое указание - явную дату установления пасхальной «девятьнадесятницы» - метонова цикла: 6233–6251 гг. «от бытия мира», то есть 725–743 гг. н. э. (VIII век!). В другом месте той же книги, на странице 244, И. А. Климишин пишет: «Несколько позже греческий историк Иоанн Малала (491–578) отнес «рождество Христово» на год (01. 193.3), 752-й от «основания Рима»; 42-й Августа».

Иоанн Малала действительно приводит в своей «Хронике» год рождения Христа: 6000 «от Адама», то есть 492 год н. э. (см., например, публикацию О. В. Твороговым текста «Софийского хронографа» в 37 томе «Трудов отдела древнерусской литературы»). Зачем же ИА. Климишин приводит эту дату из Малалы с помощью явно непонятного в данном контексте исчисления «по олимпиадам»? Причем без всяких указаний, как ей пользоваться и как понимать использованное им обозначение «(01. 193.3)». Ведь далеко не всякому читателю сразу придет в голову, что «Ol» здесь означает «олимпиада», а не ноль-один. Такой прием делает невозможным восприятие этой даты тем кругом читателей, КОТОРОМУ АДРЕСОВАНА КНИГА. По нашему мнению, перед нами - яркий пример откровенного утаивания «неудобной информации».

Ясно, почему И. А. Климишин попытался обойти здесь таким способом «острый угол». Ведь указанный Малалой 492 год н. э. для рождения Христа совершенно не соответствует скалигеровской хронологии. И, кстати, эта дата в церковно-славянских и греческих списках сочинения Малалы ничего общего не имеет с летоисчислением по олимпиадам. Она дается по обычной церковной эре «от сотворения мира». Что же касается попыток историков заявить, что, дескать, византийский писатель Иоанн Малала, упоминая эту важнейшую для церковной истории дату, почему-то вдруг забыл о стандартной русско-византийской эре от сотворения мира и воспользовался другой эрой (весьма экзотической, но дающей нужный историкам результат), - то подобные попытки выглядят весьма и весьма неубедительно. Видимо, И. А. Климишин это понимал.

Главная » Карьера » Когда родился Иисус Христос? Глеб носовскийреконструкция подлинной истории Доказательства существования Иисуса.